周春红与李永刚、王飞借款合同一审民事判决书

原告：周春红。

委托代理人：周国栋，系原告周春红弟弟，特别授权代理。

被告：李永刚。

委托代理人：李玉梅，河南丹诺律师事务所律师，特别授权代理。

被告：王飞。

原告周春红诉被告李永刚、王飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周春红及其诉讼代理人周国栋、被告李永刚的诉讼代理人李玉梅到庭参加诉讼，被告王飞经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。

原告周春红诉称，2013年5月28日，被告李永刚从原告处借款20万元，双方约定借款利率为月息3%，借款期限3个月（即2013年5月28日至2013年8月28日），被告王飞为该笔借款承担连带保证责任。借款当天，原告将19万元存入李永刚在吉利农村商业银行的账户，另外1万元作为李永刚预先支付的利息，原告并未实际支付给李永刚。2013年6月28日和2013年7月26日，李永刚分别向原告各支付利息1万元。但借款到期后，被告李永刚及王飞均未向原告还款。经原告催要，2014年2月13日王飞向原告支付利息3000元，2014年2月24日王飞向原告支付利息2600元，2014年3月21日，王飞向原告支付利息2700元，以上王飞向原告支付的利息共计8300元。原告起诉要求，被告李永刚、王飞共同偿还原告借款20万元，并按照月利率3%向原告支付借款利息。

被告李永刚辩称，原告实际出借给李永刚的款项只有19万元，而不是20万元。借款后，李永刚已经分4次，以每次1万元的方式向原告偿还了4万元借款，而不是原告诉称的2万元。加上被告王飞偿还给被告的8300元，被告共计偿还原告借款48300元。李永刚认为，二被告偿还给原告的48300元均是借款本金，应从19万元借款本金中核减，且双方约定的借款利率过高，依法不应予以支持。

被告王飞未向本院提出答辩意见，也未提供反驳原告诉讼请求的证据。

庭审过程中，原告周春红为证明其诉请主张成立，向本院提交了以下证据：

1、2013年5月28日，原告与被告李永刚、王飞签订的《借款保证合同》、“借据”各一份。该证据载明，李永刚向原告借款20万元，借款利率为月息3%，借款期限自2013年5月28日至2013年8月28日，王飞为该笔借款承担连带责任保证。

2、2013年5月28日，李永刚、王飞给原告出具的“借款收到条”一份。该证据载明，“今收到出借人周春红支付的出借款人民币贰拾万元整”。

3、2013年5月28日，原告向李永刚的农村商业银行账户存入19万元的存款凭条一份。

4、2014年3月30日，原告与被告王飞签订的“担保人还款协议”一份。该证据载明，王飞同意承担担保责任，代替李永刚向原告偿还借款20万元及利息，并自愿将其工资卡交给原告，由原告每月扣款。

被告李永刚对《借款保证合同》、借据、借款收到条、存款凭条均无异议，对原告与王飞签订“担保人还款协议”不知情。

庭审过程中，被告李永刚未向本院提交证据。

本院对上述证据审查后认为，原告提交的证据均为原件，具有客观真实性，被告对原告提交的证据均未提出异议，故本院对原告提交的证据均予以采信。

根据本院采信的证据，结合庭审过程中原、被告各方的诉辩主张，本院认定以下案件事实：

2013年5月28日，原告与被告李永刚、王飞签订《借款保证合同》，约定：李永刚从原告处借款20万元，借款利息为月利率3%，借款期限为2013年5月28日至2013年8月28日，王飞为该笔借款承担连带保证责任。借款当天，原告将19万元存入李永刚在吉利农村商业银行的账户，双方约定另外1万元作为李永刚预先支付给原告的利息从本金中扣除。2013年6月28日，李永刚向原告还款1万元，按照双方约定的月息3%的借款利率，该1万元分别为支付借款利息5700元，偿还借款本金4300元；2013年7月26日，李永刚向原告还款1万元，按照双方约定的月息3%的借款利率，该1万元分别为支付借款利息5571元，偿还借款本金4429元。因此，被告李永刚向原告付清了2013年7月28日之前的借款利息，并向原告偿还了借款本金8729元，仍拖欠原告借款本金181271元未还。但借款到期后，借款人李永刚及保证人王飞均未向原告偿还借款本金或支付利息。经原告催要，2014年2月13日王飞向原告支付利息3000元；2014年2月24日王飞向原告支付利息2600元；2014年3月21日，王飞向原告支付利息2700元；以上王飞向原告支付的利息共计8300元。按照双方约定的借款利率，上述8300元为余欠的181271元借款本金46天的借款利息，即为2013年9月12日之前的借款利息。至今被告仍拖欠原告借款本金181271元及2013年9月13日之后的借款利息未付。

本院认为，原、被告签订的《借款保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。但应按照原告实际出借给被告的款项认定借款金额，即原告实际出借给被告的款项为19万元。借款到期后，李永刚作为借款人应当向原告偿还借款本金，并支付相应利息，王飞作为保证人亦应履行相应的保证责任。原、被告约定的借款利息高出法律规定的部分，本院不予支持，但被告已经支付的超出法律规定限额的利息，属于自然之债，本院亦不干预。被告李永刚虽辩称其向原告偿还了4万元，但未提供证据证明，且李永刚无法说明其还款时间，故本院对其抗辩主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

一、被告李永刚于本判决生效后十日内向原告周春红偿还借款本金181271元，并支付利息（利息按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率的四倍计算，自2013年9月13日算至本息付清之日止）。

二、被告王飞对前条所列款项负连带清偿责任。

三、被告王飞履行保证责任后，有权向被告李永刚追偿。

四、驳回原告周春红的其他诉讼请求。

本案受理费4930元，由被告李永刚负担4579元，原告周春红负担351元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。

                          审  判  长 司庆国

                          代  审判员 卢  鹏

                          人民陪审员 席中朝

                       二○一四年八月七日

                          书  记  员 陈峻辉