李莉诉周霞民间借贷纠纷一案民事判决书

上诉人（原审被告）李莉，女，汉族。

被上诉人（原审原告）周霞，女，汉族。

上诉人李莉与被上诉人周霞与民间借贷纠纷一案，于2007年12月13日向新乡市红旗区人民法院提起诉讼。该院于2008年12月2日作出（2008）红民一初字第261号民事判决书。宣判后，李莉不服，向本院提起上诉。本院于2009年12月25日作出（2009）新中民一终字第736号民事裁定书，以原判认定事实不清为由，裁定撤销原判、发回重审。2010年11月8日，原审法院作出（2010）红民一初字第739号民事判决书，宣判后，李莉仍不服，二次提起上诉。本院于2011年8月1日作出（2011）新中民一终字第754号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。原审法院于2013年6月5日再次作出（2012）红民一初字第252号民事判决。李莉不服，再次向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。上诉人李莉的委托代理人闫冰，被上诉人周霞及其委托代理人胡胜利等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明：2006年5月12日，李莉向周霞借款20000元，并向周霞出具借条一份。

原审法院认为：周霞提交的证据，可以证明李莉向周霞借款20000元未还的事实，周霞请求李莉偿还借款，事实清楚，证据充分，应予支持。对周霞主张的其它款项，周霞不能证明属于民间借贷法律关系，不予处理。周霞主张的借款利息，因双方对利息的约定意见不一致，视为不支付利息，应自起诉之日起，以银行同期贷款利率计息。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款的规定判决：1、李莉于判决生效后五日内偿还周霞20000元，并自2007年12月13日起按银行同期贷款利率支付利息至判决确定的给付之日止；2、如果李莉未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费475元，由李莉负担。

宣判后，李莉不服，向本院提出上诉称：1、周霞所支付给李莉的23500元，是周霞参加连锁销售的加入费，这一事实有书证“保证书”可以证明，且该款项已汇到了上线宋俊风的帐户，原借条已失去效力，双方已非借款关系。但原审法院置事实于不顾，仍以借条为依据，确定双方为借款关系，并判决李莉偿还该款项，此判决不能令人信服；2、一审期间，李莉因参加连锁传销，被公安机关认定为刑事犯罪，本案应中止审理。而一审法院虽然下达了“中止审理”的裁定，但仍下达了今天的判决，这不符合法律规定。综上，原审判决认定事实错误，请求撤销原判，重新做出公正的裁决。

被上诉人周霞未提交书面答辩意见，但在庭审中辩称：1、周霞未参与传销，这一事实已得到公安机关的证实，李莉也无充分的证据证明周霞参与传销。2、本案不应当中止审理。3、本案诉讼已进行了六年时间，要求尽快作出维持原审的判决。

本院经审理查明：（1）2006年5月12日，李莉向周霞借款20000元，并向周霞出具借条一份。该借条载明：“今借现金贰万元整。”此借款李莉一直未偿还。同年11月6日，李莉向周霞出具保证书一份载明：“周霞贰万叁仟伍佰元用于连锁销售，保证本钱收回，如不能，本钱十（加）利息归还周霞。” 同日，李莉在此保证书下方注明“已给周霞伍佰元整”；（2）2009年2月26日，新乡市公安局红旗分局作出新红公诉字（2009）0020号《起诉意见书》载明：李莉从2007年3月份开始参与传销活动，被列为犯罪嫌疑人，于2008年2月29日被抓获归案，同日取保候审。关于该刑事案件审理情况，目前尚无结论。（3）2012年5月17日，新乡市公安局红旗第一分局案件侦查大队出具《情况说明》，其主要内容为：“犯罪嫌疑人李莉称周霞参与传销，通过调查取证，目前没有证据证明周霞有参与非法经营（传销）的行为”。

本院认为，一、李莉上诉称周霞参与了传销活动，认为周霞支付给李莉的20000元系周霞参与传销活动的“加入费”。但现有证据材料不能证明周霞参与传销活动。（一）周霞本人否认参与连锁销售（即传销）。（二）根据新乡市公安局红旗分局作出的《起诉意见书》可以证明，李莉是于2007年3月开始参与传销活动的，而本案中的“借条”及“保证书”出具的时间均在2006年。（三）新乡市公安局红旗第一分局案件侦查大队出具的《情况说明》中，不能证明周霞有参与非法经营（传销）的行为。（四）保证书中“周霞贰万叁仟伍佰元用于连锁销售”问题，并不能证明周霞参与了传销。其一，保证书系李莉书写，非周霞书写。其二，按照李莉的陈述，23500元是参加连锁销售的“加入费”，是不能偿还的，但在保证书中李莉“保证偿还”，保证书与李莉的陈述相互矛盾。 其三、按照李莉所述，收到23500元后，李莉将该款交付给了上线，只能证明李莉用于“连锁销售”，不能证明周霞用于“连锁销售”。故李莉的该条上诉理由，本院不予支持。

二、现有证据不能证明周霞参与传销活动。至于李莉参与传销的行为，是另一个法律关系，因李莉将来是否应当承担刑事责任，与李莉在本案中是否应当承担的民事责任，并无因果关系，本案不应当中止审理。李莉诉称本案应中止审理的法律依据不足，本院不予采纳。

三、周霞与李莉之间借贷关系明确，原审判决李莉偿还借款事实清楚，证据充分，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

上诉费300元由李莉负担。

本判决为终审判决。

                                             审判长   黄天文

                                             审判员   王师斌

                                             审判员   陈  洁

                                          二零一四年七月二十八日

                                             书记员   张永强