| 河南省新乡市中级人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2014）新中民二终字第230号 |
上诉人（原审被告）河南科兴建设有限公司。 法定代表人董海丝，董事长。 委托代理人（特别授权）秦晓帅，河南隆辉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）吴骐杉，男，汉族。 委托代理人（特别授权）吴福兴，男，汉族。 原审被告付晓宏，男，汉族。 委托代理人（特别授权）徐永红，男，汉族。 上诉人河南科兴建设有限公司因与被上诉人吴琪杉、原审被告付晓宏买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2011）红民一初字第763号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现本案已审理终结。 原审法院查明：2007年6月至7月，吴琪杉多次向河南科兴建设有限公司承建的新乡市职业技术学院的1号、7号楼工地送砖，付晓宏仅归还吴琪杉5000元，剩下253700元至今未付，贵祥兵购买吴琪杉砖卖给河南科兴建设有限公司在新乡市职业技术学院工地，该工地欠贵祥兵20000元整，贵祥兵将该20000元欠款转吴琪杉，故吴琪杉与贵祥兵之间债权债务消除。付晓宏作为河南科兴建设有限公司的实际工地负责人，于2010年1月6日向吴骐杉出具了一张总欠条，欠款总额为258700元（含贵祥兵处转账的20000元）。 原审法院认为：吴骐杉给河南科兴建设有限公司承建的工地送砖，付晓宏作为河南科兴建设有限公司的实际负责人向吴琪杉出具欠砖款的欠条，属于职务行为，能够证明吴骐杉与河南科兴建设有限公司之间的买卖合同关系成立。吴骐杉请求河南科兴建设有限公司偿还砖款253700元（虽含有贵祥兵处转账得来的20000元，但性质相同），该院予以支持。关于利息，无证据支持，且双方未约定利息，故利息应自起诉之日起至本判决指定的履行期限届满之日止，以本金253700元为基数，按银行同期贷款利率计算为宜。吴琪杉的其他诉讼请求，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，河南科兴建设有限公司一次性支付吴骐杉砖款253700元及利息（以本金253700元为基数，自起诉之日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按银行同期贷款利率计算）。二、驳回吴骐杉的其他诉讼请求。如果河南科兴建设有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5105元，由河南科兴建设有限公司负担。 上诉人河南科兴建设有限公司不服原审判决，向本院上诉称：上诉人与被上诉人之间并不存在买卖合同关系，上诉人不应当承担涉案款项的清偿责任。上诉人承建的新乡职教建设开发公司1、7号住宅楼，分别于2007年3月9日、3月16日开工，于2007年7月16日、7月23日竣工，项目经理为赵瑞生。工程施工过程中，建筑用砖不是被上诉人供应，更不可能存在欠款纠纷。即使存在欠款纠纷，上诉人的工程已经于2007年7月竣工，如果欠被上诉人砖款，被上诉人应当立即追索，而不是在三年后向上诉人主张权利。付晓宏不是我公司的项目负责人，不能对外代表上诉人，且付晓宏出具的欠条只注明付晓宏欠款，与上诉人无关。综上，请求二审法院查明事实，改判驳回吴琪杉对我公司的诉讼请求。 被上诉人吴琪杉答辩称：被上诉人吴琪杉是对着上诉人送砖的，付晓宏是上诉人的负责人，付晓宏代表上诉人和学校签订了纪要，我方就认定付晓宏是上诉人的负责人。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审被告付晓宏答辩称：本案所涉欠款系个人欠款。 本院二审查明的事实除与原审查明的事实相同外，另查明：上诉人河南科兴建设有限公司认可2007年涉案工程施工期间付晓红在工地干过一段时间，后被公司辞退。付晓宏称涉案工程施工期间在工地给河南科兴建设有限公司跑腿，有一定的佣金。 本院认为：上诉人河南科兴建设有限公司认可2007年原审被告付晓宏在其承建的新乡市职业技术学院的1号、7号楼工地干过，且从原审法院调取的《新乡职教建设开发有限公司住宅楼第一标段（1#、7#）工程施工合同商务谈判纪要》可以看出，原审被告付晓宏当时是作为上诉人河南科兴建设有限公司的唯一代表在该纪要上签字，证人贵祥兵亦证明涉案欠款中包含河南科兴建设有限公司付晓宏欠其的砖款20000元，因该砖系其从吴琪杉处购买，故将该债权转让给了吴琪杉，付晓宏对贵祥兵的证言没有异议。综上，原审被告付晓宏之行为使被上诉人吴琪杉有理由相信付晓宏有权代表河南科兴建设有限公司收砖并出具欠条，故本案中付晓宏的行为后果应当由上诉人河南科兴建设有限公司承担。上诉人河南科兴建设有限公司上诉称其与被上诉人吴琪杉之间不存在买卖合同关系，不应当承担清偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。如上诉人河南科兴建设有限公司认为付晓宏没有代理权或超越代理权给其公司造成了损失，可另案进行处理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5106元，由上诉人河南科兴建设有限公司负担。 本判决为终审判决。
审 判 长 王 抗 审 判 员 韩国华 审 判 员 杜丹丹
二○一四年八月二十八日
书 记 员 杨慧敏 |
