| 武陟县人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2013）武民一初字第00258号 |
原告董柏河，男，1957年2月14日出生，汉族。 委托代理人古中利，武陟县“148”法律服务所法律工作者。 被告董小五，男，1955年4月15日出生，汉族。 原告董柏河与被告董小五合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人古中利、被告董小五到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称,2009年原被告与董某某合伙投资做支现胶建筑活，中途董某某退伙，原被告继续投资合伙经营，2012年初被告以双方帐目存在问题为由一直霸占合伙财产经营使用至今，导致双方不能合伙经营产生矛盾，2013年7月26日双方达成分割协议，但被告随即反悔不予履行，无奈诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求：1、依法判令被告返还原告时风牌机动三轮车一辆，钢管600根（1.5寸×6米）、竹胶板233张（2.44米×1.22米）、顶柱295根、二相电切割机一台、铁梯一个、方钢30根（6米），共合款五万五千元（55000元）；2、诉讼费用由被告承担。 被告辩称，我和原告的账目还没算，散伙协议是原告欺诈被告签的；所谓的财产分割还没有实施，要进行公正分割，必须算账，被告才会答复。 根据原、被告的诉辩意见，归纳本案双方的争议焦点是：原告的各项诉请是否合法？ 原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、散伙协议一份，证明指向被告应当返还诉讼请求第一项所有财物；2、机动车销售发票，证明本案诉争的自卸三轮车登记在原告名下。其他没有了。 被告对原告所举证据发表如下质辩意见：证据1是我和董柏河签的，没有异议；证据2是我们合伙的时候合伙买的，董柏河在购买的时候写的是董柏河的名字。 被告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：原告记的帐页两张，证明被告和原告的合伙账目还没算清，还有没算的。 原告对被告所举证据发表如下质辩意见：被告提供的证据不能证实合伙未清算，不能推翻所签订的散伙协议，散伙协议可以证明账目已清。 经本院审核，原、被告所举证据对方对其真实性无异议的部分，本院确认其证明效力，作为认定本案事实的依据。 根据当事人的陈述和本案的有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告和董某某于2009年合伙投资做支现胶建筑活，中途董某某退伙，原、被告继续投资合伙经营至2012年初。之后，原、被告双方产生矛盾不能继续合伙经营，合伙期间置办的财产在被告家存放。2013年7月26日，经双方协商散伙，并自愿签订了散伙协议，协议内容如下：1、甲乙双方自愿并同意散伙。2、甲乙双方现有合伙财产平均分配。甲方分得机动四轮车（带拖）一辆、钢管600根（1.5寸×6米）、竹胶板233张（2.44米×1.22米）、顶柱295根（钢管制作、4米长）、切割机一台（三相电）、铁梯（钢管制作、3米长左右）一个；乙方分得机动三轮车（时风牌15匹）一辆、钢管600根（1.5寸×6米）、竹胶板233张（2.44米×1.22米）、顶柱295根（钢管制作、4米长）、切割机一台（二相电）、铁梯（钢管制作、3米长左右）一个。3、方钢经查实后无论多少由甲乙双方均分，竹胶板按现状均分。4、因机动三轮车与四轮车价值不等，由乙方再补偿甲方人民币现金3000元；另乙方再补给甲方分红3000元。5、此协议一式二份，甲乙双方各执一份；此协议经双方签字（按指印）后即生效；其他双方互不争执。协议签订后，被告以合伙账目未算为由，拒绝给付原告所诉财产。 本院认为，本案系合伙协议纠纷。原、被告自愿签订的散伙协议是双方当事人的真实意思表示，不违反国家强制性法律规范，属有效协议，双方当事人应当自觉履行，被告不履行是错误的；原告要求被告按照散伙协议第二条约定给付财产，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的其他财产和被告所辩的理由，因双方未提供有力证据予以佐证，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十五条之规定，判决如下： 一、被告董小五在本判决生效后十五日内给付原告董柏河机动三轮车（时风牌15匹）一辆、钢管（1.5寸×6米）600根、竹胶板（2.44米×1.22米）233张、顶柱295根（钢管制作、4米长）、切割机（二相电）一台、铁梯（钢管制作、3米长左右）一个。 二、 驳回原告的其他诉讼请求。 诉讼费 1175元，由原告承担175元，由被告承担1000元；被告承担的诉讼费用先由原告垫付，在执行时一并结算。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当时的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 员 李明达 审 判 员 李耀良 人民陪审员 冯英英 二〇一三年十二月二十日 书 记 员 杜晓娟 |
下一篇：没有了
