刘春生与朱合新、张延峰追索劳动报酬纠纷一案二审民事判决书

上诉人（原审被告）刘春生，男。

委托代理人王秀珍，女

被上诉人（原审原告）朱合新，男。

被上诉人（原审被告）张延峰，男。

上诉人刘春生因与被上诉人朱合新、张延峰追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2013）新民初字第891号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

原审法院查明：2009 年12月16 日，张延峰将新乡县东大阳新封钢筋分项工程分包给朱合新，刘春生系项目经理，2010年6月11日，张延峰给朱合新出具证明条“钢筋工钱总工资已结算 11000 元，剩余18241 元，壹万捌仟贰佰肆拾壹元正，张延峰，2010 年6月11日”。朱合新在庭审中认可在张延峰出具该条时，刘春生承诺还款。2010 年12 月26 日，刘春生给张延峰出具证明条“我保证把钢筋工壹万捌千元正、砌砖钱 7000元柒仟元正条撕掉，刘春生，2010年12月26 日”。2013 年5 月28 日，刘春生给张延峰出具欠条“今欠到叁万叁仟元整张延峰工资，刘春生，2O13年5月28 日”。对于张延峰、刘春生的33000 元工资欠款纠纷，新乡市卫滨区人民法院作出了(2013)卫滨民一初字第499 号民事调解书，认定刘春生欠张延峰工程款33000 元，双方经调解达成协议，刘春生于2014 年10月12日前偿还朱合新工程款33000 元。

原审认为:关于本案的责任主体问题，在张延峰出具“2010 年6月11日证明条”时，朱合新认可当时刘春生承诺还款，在刘春生给张延峰出具的“2010 年12 月26 日证明条”中，刘春生保证把钢筋工壹万捌千元正条撕掉，上述证据可以互相印证，证明朱合新的18241 元工资款的责任主体为刘春生。新乡市卫滨区人民法院作出(2013)卫滨民一初字第499号民事调解书，仅是对20I3年5月28 日刘春生欠张延峰工资款33000 元的欠款纠纷作出调解，并不包含朱合新所要求的18241元钢筋工工资，朱合新所述其18241元钢筋工工资包含在这33000 元内，应当张延峰还款的说法不成立，对朱合新要求张延峰还款的诉讼请求，不予支持。关于欠款利息，因双方未约定还款期限，故应当从朱合新起诉之日 2013 年10月24 日起按照银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决:一、限刘春生于判决生效后十日内给付朱合新工资款18241元及利息(利息从2013 年10 月24日起至判决确定的履行期限届满之日止，按照银行同期贷款利率计算)。

刘春生上诉称：涉案欠条是张延峰向朱合新出具的，没有刘春生的签名，刘春生与朱合新不存在任何债权债务关系。原审认定债权债务关系成立的证据系伪造，即使债务关系成立，朱合新的诉求已超诉讼时效，应驳回。

朱合新答辩称：涉案款项虽是张延峰所欠，但刘春生曾答应代替张延峰支付该款，故原审判决刘春生支付其欠款正确，应维持。还称他每年都向刘春生要钱，诉求不超时效。

张延峰答辩称：刘春生欠他钱，他欠朱合新钱，三方均同意由刘春生支付他欠朱合新的款项。结算后，扣除涉案款项，刘春生尚欠其33000元。他与朱合新每年都向刘春生索要欠款，朱合新的主张不超时效。

本院经审理查明：张延峰曾将其承包刘春生的涉案工程分包给朱合新。2010年6月11日，张延峰向朱合新出具欠18241元工资的欠条。之后，张延峰提出该款由刘春生代其支付朱合新，刘春生和朱合新均同意，但刘春生未实际履行。2013年5月28日，刘春生和张延峰再次结算后，刘春生向张延峰出具33000元的欠条。此后，朱合新再次向刘春生索要欠款时，刘春生以其与张延峰结算的款项中已包括涉案款项，拒绝支付。朱合新遂诉至法院，要求张延峰支付欠款。诉讼中，追加刘春生为被告。张延峰对于刘春生与其结算的款项中包括涉案款项的事实不认可。本院查明的其他事实与原审法院查明相同。

本院认为：债务应当清偿。2010年涉案工程结束后，张延峰就欠资部分向朱合新出具欠条，双方形成债权债务关系。双方虽约定由刘春生代替张延峰支付张延峰欠朱合新的涉案欠款，但债权债务并未发生转移，在刘春生未实际履行的情况下，依据合同的相对性原理以及《中华人民共和国合同法》六十五条之规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”，涉案欠款仍应由张延峰向朱合新支付。并且张延峰与刘春生在2013年就双方的经济纠纷再次进行结算，经卫滨区人民法院调解出具生效法律文书，对双方的欠款数额33000元进行确认。本次诉讼中，张延峰与刘春生对33000元中是否包括涉案款项产生歧义，由于该纠纷与本案不属于同一法律关系，本案不予审理，二人可另案处理。综上，原审判决认定事实基本清楚，但适用法律部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：

一、撤销河南省新乡县人民法院（2013）新民初字第891号民事判决；

二、张延峰于本判决生效后十日内支付朱合新工资款18241元及利息(利息从2013 年10 月24日起至判决确定的履行期限届满之日止，按照银行同期贷款利率计算)。

如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

一审案件受理费260元，二审案件受理费256元，均由张延峰承担。

本判决为终审判决。

                                             审 判 长  田泽华

                                             审 判 员  李书光

                                             审 判 员  张颜民

                                             二○一四年九月四日

                                             书 记 员  刘万发