| 修武县人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2014）修民郇初字第93号 |
原告薛小有，男，1956年2月15日生。 被告焦应战，男，1972年9月30日生。 委托代理人冯福来，修武县郇封法律服务所法律工作者。 被告刘新顺，男，1964年5月10日生。 原告薛小有与被告焦应战租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法追加刘新顺为本案的被告参加诉讼，并依法由审判员崔世兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛小有，被告刘新顺、焦应战及委托代理人冯福来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛小有诉称：2013年10月18日，原告为被告盖房时，被告到原告家中拉走建筑用具，说好每天按35元计算租赁费用，可被告房子建好后，不但不支付租赁费，连建筑用具也不返还，故诉至法院，请求依法判令：1.被告返还原告打灰机一台、架板六块、钢管六根、灰盆六个，并支付从2013年10月18日起至实际返还日的租赁费，每天按35元计算；2.诉讼费由被告承担。 被告刘新顺辩称：租赁原告的东西是我联系的，每天35元，共用18天。说好用过后，让被告焦应战给原告送去，但被告一直没送。 被告焦应战辩称：租赁原告的东西是事实，但不知道是多少钱。因被告刘新顺没干完活，就走了，我也不知道给谁钱，原告也没有向我要过。 根据原、被告的诉、辩意见，归纳本案的争议焦点为：被告焦应战租赁原告的东西应否返还，租赁费如何计算。 原告针对争议焦点，向本院提交被告刘新顺出具的证明一份，证明被告焦应战租赁原告东西及租赁费标准的事实。 被告刘新顺质证后对真实性不持异议。 被告焦应战质证后认为，手续是被告刘新顺出的，与被告无关，证明上有改动，存在质疑。本院认为，原告所举证据客观、真实，故本院确认为有效证据。 二被告未向本院提交证据。 根据原、被告的诉、辩意见，举证质证，庭审陈述，本院确认案件事实如下：2013年10月18日，被告焦应战经被告刘新顺介绍租赁原告薛小有的建筑用具，包括打灰机一台、架板六块、钢管六根、灰盆六个。约定每天租赁费为35元，被告焦应战共用18天，计630元。经原告薛小有催要，被告焦应战以让原告薛小有自己来拉为由，至今未返还，租赁费用也未给付原告薛小有，为此形成纠纷，原告薛小有提起诉讼。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告依约定将租赁物出租于被告焦应战使用，并约定租金为每天35元，被告焦应战也应按照约定向原告支付租赁费，并返还租赁物，故原告要求被告焦应战返还租赁物的请求，本院予以支持。关于原告薛小有要求被告焦应战支付从2013年10月18日起至实际返还日期间的租赁费，本院认为，租赁期限届满后，原告薛小有向被告焦应战要求返还租赁物，但被告焦应战以让原告自己来拉为由，未予返还，至此，原告应当意识到自己的权利受到侵害，应当采取措施，以免损失扩大，但原告未采取任何措施，而放任损失的扩大，由此产生的损失由原告自己承担，故本院只支持租赁期间的租赁费，超出部分由原告自己承担。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条和《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告焦应战于判决生效后七日内返还原告租赁物打灰机一台、架板六块、钢管六根、灰盆六个。 二、被告焦应战于判决生效后七日支付原告薛小有租赁费630元。 三、驳回原告薛小有的其他诉讼请求。 如被告焦应战未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告焦应战承担，暂由原告薛小有垫付，待执行时一并结清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 员 崔世兵
二○一四年七月二十九日
书 记 员 杨凌云 |
下一篇：没有了
