何建设诉闫庆川、程远立运输合同纠纷一审民事判决书

原告（反诉被告）何建设，男，1972年7月9日出生。

委托代理人邬炳逵，孟州市大定路法律服务所法律工作者。

被告（反诉原告）闫庆川，男，1989年12月21日出生。

被告（反诉原告）程远立，男，1976年3月29日出生。

原告何建设诉被告闫庆川、程远立运输合同纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后依法由审判员原魁星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何建设及其委托代理人邬炳逵、被告闫庆川、程远立均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，2013年12月2日，原告经孟州市吉祥货运信息部介绍，与二被告达成货物运输协议，由二被告将原告托运的623件啤酒瓶运至洛阳市宜阳县，货到后原告付二被告运费2100元；2013年12月3日，二被告将原告的货物运抵宜阳，卸货时因与厂家的装卸工发生争执，赌气将货运物运回孟州。原告知情后与信息部的工作人员与被告协商未果，现起诉要求：1、依法判令二被告返还扣押的623件啤酒瓶，其中被告闫庆川返还312件，被告程远立返还311件；2、诉讼费由二被告承担。

二被告反诉称，2013年12月2号，二被告经孟州市吉祥货运信息部介绍达成口头协议，约定由二被告将原告的623件啤酒瓶从孟州运到洛阳市宜阳县啤酒厂，货到后原告给付二被告运费2100元；2013年12月2号，二被告将原告的货物运抵宜阳后，从早上7：30到下午5：30给原告何建设联系将近20次，原告称他不在宜阳，他在孟州；二被告让原告在宜阳找人接货，原告称他不认识人；二被告问原告怎么办，原告称让被告自己想；由于货车在宜阳青岛啤酒厂内重车出厂需要证明，门卫不让出，于是二被告打110报警才将车开出该厂；12月4日将货物运回孟州，给原告打电话来倒货并协商运费；12月6日协商时原告仅同意付被告两车运费1500元，二被告不同意，并于12月7日将货卸下，并打110报警证明将货卸下但并未卖掉。现反诉要求：1、判令原告支付往返运费4200元；2、判令原告支付两车货物压车费及误工费每天600元，共3天，合计1800元；3、判令原告支付货物占用场地费用每天40元，从2013年12月7日计算到结案时止；4、判令原告承担两车卸车费共计600元；5、诉讼费由原告承担。

根据二被告的反诉原告辩称，二被告将原告的货物从孟州运往宜阳是双方运输协议的义务，由于二被告没有按照托运人的安排将货物交给接货人，原告不应该承担孟州到宜阳的运费2100元，二被告擅自将货物从宜阳拉回孟州是违反双方运输协议的行为，原告更不应当承担返程运费，至于货物在孟州的压车费、误工费等没有事实和法律依据，原告不应该承担。

原告提交的证据有：1、运输协议书一份，证明原、被告之间货物运输合同关系、原告托运的货物、运费的价格、付款方式、货物送达的地点；2、提货证明一份，证明二被告提货的数量；3、吉祥货运部老板程某某的证言，证明达成运输协议的内容及经过、装货以及产生纠纷后该证人参与协商的情况，并证明原告共托运三车货，两车由二被告运输，另一车由他人运输并于次日早上卸货顺利完成运输合同的事实。二被告质证时称，对证据1有异议，称没有被告签字，被告也未见过该协议；对证据2无异议；对证据3有异议，称该证言中关于原告下午6、7点时与厂家协商好安排工人给二被告卸货不属实，大约是在晚上10点车返程已到黄河桥时证人与被告通电话称明天早上给二被告卸货，并称没有见过书面运输协议。因二被告对证据1有异议，且没有二被告签字，本院对该证据依法不予确认；因二被告对证据2无异议，本院依法予以确认；因二被告对证据3中部分内容有异议，原告也未能提供其他证据予以佐证，故对二被告有异议的证言内容本院不予确，对其余部分依法予以确认。

被告程远立提交的证据是录音一份，证有二被告将货拉到孟州后，让原告来倒货，原告不来的事实；原告质证后对真实性无异议，本院对该证据依法予以采信。

根据各方的诉辩意见及举证、质证认定的有效证据，本院依法确认以下案件事实：原告曾有三车啤酒瓶经孟州市吉祥货运部介绍，于2013年12月2日委托二被告闫庆川、程远立运输二车啤酒瓶，达成口头协议，但双方并未签订书面合同，约定两车运费共计2100元，另一车委托给案外人何小民运输；2013年12月3日，二被告将两车啤酒瓶共计623件运至洛阳市宜阳县青岛啤酒厂内，其中闫庆川运输312件，程远立运输311件，因当时送货的车多、卸货工人较少，二被告因排队等候时间过长，要求原告安排工人及时卸货，原告称与该厂的工作人员并不认识，要求二被告耐心等待、按厂家安排等候卸货，二被告认为耽误时间要求增加运费原告不同意双分产生分歧，后二被告欲将该两车货物拉回孟州，但该厂规定所有出厂货物必须有出厂证明方可出厂，后二被告报警，经110出面调解，该厂对这两车货物予以放行，二被告将两车货物运抵孟州后曾要求原告来倒货并协商结算运费，因双方协商未果，2013年12月7日，二被告将该两车货物雇佣工人卸在租用的场地内。另案外人何小民运输的一车啤酒瓶于2013年12月4日上午完成卸货。

本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同；本案中二被告作为原告托运货物的承运人，在送货的车多、卸货工人较少的实际情况下，未耐心按照接货人的安排等侯卸货，而是向原告提出原告无能力完成的及时卸货的条件，并擅自将所托运货物运回孟州，故由此产生的损失应由二被告自己承担，原告对所托运货物具有所有权，故原告要求二被告返还货物的诉讼请求，本院依法予以支持；二被告反诉要求支付运费的反诉请求，因二被告未完成运输合同约定的义务，故本院依法不予支持；二被告要求返程运费、压车费、误工费、卸车费、场地占用费等费用的反诉请求，因以上损失系被告擅自行为所致，理应由二被告自己承担，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第二百八十八条之规定判决如下：

一、限被告闫庆川于本判决生效后三日内返还原告啤酒瓶312件，限被告程远立于本判决生效后三日内返还原告啤酒瓶311件；

二、驳回二被告的反诉请求；

案件受理费100元，减半取为50元，反诉费25元，均由二被告承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。

                                             审判员  原魁星

                                          二○一四年八月二十五日

                                             书记员  张欣欣