| 河南省新乡市中级人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2014）新中民五终字第153号 |
上诉人（原审原告）宋佳兴，男，住卫辉市李源屯镇东良村。 委托代理人徐泽泉，男，住卫辉市辛庄街八里屯学校。 被上诉人（原审被告）宋佳祥，男，住卫辉市李源屯镇东良村。 委托代理人蔡杰瑞，卫辉市上乐村镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）卫辉市李源屯镇东良村村民委员会。 负责人王天林，主任。 上诉人宋佳兴因与被上诉人宋佳祥、卫辉市李源屯镇东良村村民委员会（以下简称东良村委会）确认合同效力纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2013）卫民初字第1545号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明：1996年5月30日，宋佳兴与东良村委会签订土地承包合同。宋佳兴承包东良村委会位于南河的34亩土地，用途为水产养殖，承包期为10年，自1996年6月1日起至2006年6月1日止。2006年2月20日，东良村委会又与宋佳祥签订荒地承包合同，将该地承包给了宋佳祥，承包期自2006年2月至2036年2月，并收取了宋佳祥的承包费8000元。2006年2月-2006年6月1日系两合同的重叠期，这一期间，该地由宋佳兴承包给宋佳祥使用且收取宋佳祥的承包费。 原审法院认为：合同重叠期部分，按照时间顺序优先原则及该地实际上由宋佳兴控制的情况，可以认定后合同即宋佳祥与东良村委会签订的合同在重叠期内无效，其承包期应自2006年6月2日开始。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条规定，以其他方式（除家庭承包之外）承包农村土地的，应当签订承包合同，尽管宋佳兴称东良村委会口头承诺将该土地的承包期限延长30年，但不能对抗宋佳祥与东良村委会书面签订的荒地承包合同。宋佳祥的荒地承包合同没有损害到宋佳兴的利益，宋佳兴请求确认宋佳祥与东良村委会于2006年2月20日签订的荒地承包合同无效，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条的规定，原审法院判决：驳回宋佳兴的诉讼请求。案件受理费100元，由宋佳兴负担。 宋佳兴上诉称:1、宋佳兴与东良村委会签订土地承包合同，约定由宋佳兴承包东良村委会位于南河的土地，因1999年黄河退水时，因东良村委会原因将案涉鱼塘等淹没，给宋佳兴造成相应的经济损失，作为对宋佳兴的赔偿，东良村委会口头承诺将承包期限延长30年，之后，仍由宋佳兴继续承包经营案涉土地；2、宋佳祥与东良村委会所签订的合同未经过民主议定程序，也未提供承包费缴费凭证，且对之前与宋佳兴所签合同未作处理。综上，原审判决认定事实错误，请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人原审诉讼请求。 宋佳祥辩称：案涉土地一直由答辩人实际耕种，2006年东良村委会通过公开竞价的方式和答辩人签订案涉承包合同，答辩人也按照合同约定，向东良村委会缴纳了承包费，合同合法有效，宋佳兴的上诉没有依据，请求二审法院驳回宋佳兴上诉，维持原审判决。 东良村委会经本院依法传唤未到庭参加诉讼。 二审诉讼中宋佳兴提供2014年3月13日王吉祥证明一份，证明东良村委会未收到宋佳祥承包费。宋佳祥认为该证据形式不合法，证明人身份不明，且没有出庭作证不能证明其证明目的。王吉祥未出庭接受双方质询，且无其他证据相印证，本院不予采信。 本院经审理查明：2006年2月14日，时任东良村支部书记刘元山出具证明称：“收到宋佳祥南河土地承包费捌仟元（8000）”。2006年2月20日，刘元山与宋佳祥签订案涉承包合同，约定由宋佳祥承包案涉土地，承包期限为30年，自2006年2月起至2036年2月止。另查明：二审审诉讼中双方均认可在案涉土地2009年种植树木之前，由宋佳祥管理使用4年。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实相同。 本院认为：宋佳兴提起本案诉讼，要求确认宋佳祥与东良村委会签订的案涉合同无效，其主张的理由为宋佳祥与东良村村委会所签订的案涉合同未经民主议定程序、宋佳祥也未提供缴纳承包费的凭证及东良村委会承诺延长其承包合同期限30年。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、二十七条、四十八条之规定，农村土地家庭承包的承包方案、家庭承包期内因自然原因等严重毁损承包地等情形对个别农户之间承包等进行适当调整及其他方式承包中发包方将土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当经过本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，而本案东良村村委发包案涉土地，收取承包人相应费用，属于法律规定其他方式的发包，且宋佳祥、宋佳兴均属东良村集体经济组织成员，宋佳兴以此为由主张合同无效没有法律依据，本院不予采纳。另宋佳祥与东良村委会签订案涉合同，并交纳相应的承包费用，至于刘元山收取该承包费用是否适当，属于东良村委会的内部管理问题，不能以此对抗宋佳祥案涉合同效力。关于宋佳兴主张的东良村委会承诺延长其土地承包期限30年，宋佳祥案涉合同应为无效的问题。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定“发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，按照下列情形处理：……”。虽宋佳兴在本案诉讼中对其该项主张提供相应证据，但即便其该项主张成立，亦系发包方东良村委会就同一土地分别与宋佳祥、宋佳兴签订两个承包合同的情形，宋佳祥、宋佳兴与东良村委会所签订合同均已成立，上述司法解释亦系对此情况下由谁取得承包经营权所作出的规定，宋佳兴以此主张宋佳祥与东良村委会承包合同无效没有依据，本院不予采纳。综上所述，宋佳兴的上诉主张，没有法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，判决结果并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由宋佳兴负担。 本判决为终审判决。
审 判 长 梁国兴 审 判 员 路长平 审 判 员 郭中伟
二○一四年九月十日
代书记员 叶 青 |
下一篇：没有了
