漯河市源汇区农村信用合作联社与周记明、师合喜保证合同纠纷一案二审民事判决书

上诉人（原审原告）：漯河市源汇区农村信用合作联社。

法定代表人：柴信平，该联社理事长。

委托代理人：宁铁成，该社职工。

委托代理人：王红旗，河南九九律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）：周记明，男，汉族，1962年3月21日出生。

被上诉人（原审被告）：师合喜，男，汉族，1988年7月23日出生。

上诉人漯河市源汇区农村信用合作联社（以下简称源汇区农信社）因与被上诉人周记明、师合喜保证合同纠纷一案，

不服源汇区人民法院（2012）源民初字第544号民事判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭审理了本案。上诉人源汇区农信社的委托代理人王红旗、宁铁成，被上诉人周记明、师合喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明，2010年3月22日源汇区问十农村信用合作社与师秀华签订《小额担保贷款合同》一份，约定师秀华因养猪资金不足在该社贷款30000元，借款期限自2010年3月22日至2011年3月22日，贷款利率月息8.1‰，周记明、师合喜保证按期归还借款，如按期归还确有困难，应在到期前20日内向贷款方申请办理展期手续，如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起按日万分之4.05计收利息。保证方式为连带责任保证，保证人共同对贷款人承担连带保证责任。周记明、师合喜作为担保人在小额担保贷款合同上签字按印。合同签订后，源汇区问十农村信用合作社依约向师秀华发放了贷款。师秀华清息至2010年11月30日，下欠30000元本金及利息未清偿。源汇区问十农村信用合作社于2012年6月5日向借款人师秀华和担保人周记明、师合喜发出逾期贷款催收通知书。

原审法院另查明，漯河市源汇区农村信用合作联社问十信用社系源汇区农信社派出机构。

原审法院认为，师秀华向源汇区农信社借款30000元并由周记明、师合喜提供担保，借款期限自2010年3月22日至2011年3月22日止，源汇区农信社按约定向师秀华发放了贷款30000元的事实，予以认定。在该小额担保贷款合同中，周记明、师合喜承担连带保证责任。根据法律规定，源汇区农信社有权在主债务履行期间届满之日起六个月内要求周记明、师合喜承担保证责任。在上述保证期间源汇区农信社未要求周记明、师合喜承担保证责任的，周记明、师合喜免除保证责任。本案中保证期间届满后周记明、师合喜尽管在源汇区农信社催款通知书上签名，但未明确表示愿意承担保证责任，该行为仅具有证明周记明、师合喜接收该催款通知书的效力。按照《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国担保法》有关合同成立的规定，不能认定催款通知书构成了新的保证合同，周记明、师合喜不应继续承担保证责任。故源汇区农信社要求周记明、师合喜承担保证责任的请求，不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十五条之规定，判决：驳回原告漯河市源汇区农村信用合作联社的诉讼请求。案件受理费720元,由原告漯河市源汇区农村信用合作联社负担。

源汇区农信社不服原审判决，向本院提起上诉称：在借款到期后，上诉人多次对被上诉人进行口头催收，后又于2012年6月5日对被上诉人进行了书面催收，被上诉人在催收通知单上签名并按指印，证明被上诉人愿意为此笔债务继续承担还款责任，本案借款应由被上诉人承担还款责任。因此请求二审法院撤销原判，改判被上诉人偿还借款本息并承担本案诉讼费用。

周记明在二审中答辩称：上诉人找答辩人签字时说是为了证明移交的手续，答辩人没有在催收的文书上签字。答辩人是为师付军担保，不是为师秀华担保。放贷人员在放贷前没有查明还款能力及款项用途，存在一定责任。

师合喜在二审中答辩称：答辩人是为师付军担保，不是为师秀华担保。师秀华是五保户，根本还不起贷款。

二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。

根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：周记明、师合喜应否对师秀华在源汇区农信社30000元借款承担还款责任。

本院认为，源汇区农信社、师秀华、周记明、师合喜签订的《小额担保贷款合同》真实有效，为有效合同。按照合同约定，源汇区农信社向师秀华发放了30000元贷款。虽然在保证期间内，源汇区农信社未要求周记明、师合喜二人承担保证责任，二人的保证责任消灭，但根据《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》之规定，保证责任消灭后，如果催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，应认定保证人按新保证合同承担保证责任。本案中，源汇区农信社提供的逾期贷款催收通知书上对还款及保证责任约定明确，周记明、师合喜在通知书载明的担保人处签名并按指印，可认定该通知书符合成立新保证合同的条件，周记明、师合喜应当继续对师秀华在源汇区农信社的30000元借款承担保证责任。综上，源汇区农信社的上诉请求与理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实错误，适用法律及处理结果有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：

一、撤销源汇区人民法院（2012）源民初字第544号民事判决；  

二、周记明、师合喜于本判决生效之日起十五日内偿还漯河市源汇区农村信用合作联社借款30000元及利息（2010年11月30日至2011年3月22日的利息按月息8.1‰计算，2011年3月23日之后的利息按月息12.15‰计算至还清之日止）。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

一、二审案件受理费各720元，均由周记明、师合喜负担。

本判决为终审判决。

                                             审  判  长   刘  超

                                             审  判  员   缑兵伟

                                             审  判  员   刘冬凯

                                             二○一四年五月十五日

                                             书  记  员   梁晨晨