首页 法制动态 案例判例 法律文书 合同范本 法律论文 站盟合作 公证案例 律师 法制视频

综合判例

旗下栏目: 刑事判例案例 民事判例案例 行政判例案例 知识产权判决书 综合判例 最高人民法院裁判

原告赵星诉被告中国太平洋保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案的一审民事判决书

来源:未知 作者:海舟 人气: 发布时间:2016-05-29
摘要:睢阳区人民法院 民事判决书 (2014)商睢民金初字第00069号 原告赵星,男,汉族,1987年8月7日出生,住河南省安阳市。 委托代理人王占民,河南扬善律师事务所律师。 委托代理人韩方钊(实习),河南扬善律师事务所律师。 被告中国太平洋保险股份有限公司上海
睢阳区人民法院
民事判决书
(2014)商睢民金初字第00069号

原告赵星,男,汉族,1987年8月7日出生,住河南省安阳市。

委托代理人王占民,河南扬善律师事务所律师。

委托代理人韩方钊(实习),河南扬善律师事务所律师。

被告中国太平洋保险股份有限公司上海分公司,住所地上海市。

负责人戴国文,经理。

委托代理人黄永辉,河南豫龙律师事务所律师。

委托代理人刁飞飞,河南豫龙律师事务所律师。

原告赵星(以下简称原告)诉被告中国太平洋保险股份有限公司上海分公司(以下简称被告)财产保险合同纠纷一案,本院于2014年6月3日立案受理后,分别向原、被告双方送达了受理通知书、举证通知书、起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书。并依法组成合议庭于2014年8月7日在本院第四审判庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人王占民、韩方钊(实习)被告委托代理人黄永辉、刁飞飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告赵星诉称,2014年1月29日7时40分许,原告赵星驾驶浙C05Z68号轿车行驶至连霍高速公路381KM+100M处北幅,因操作不当,致使车辆碰撞护栏,造成车辆损坏和路产损失的交通事故。经交警大队认定,原告赵星负事故的全部责任。又查明,原告赵星车辆太平洋保险公司上海分公司投有交强险、车辆损失险,车上责任险,故被告太平洋保险公司上海分公司应在保险限额内承担赔偿责任。请求人民法院依法判令被告太平洋保险公司上海分公司赔偿原告赵星车辆损失、施救费、路产损失、评估费等共计113748元并承担本案的诉讼费用。

被告中国太平洋保险股份有限公司上海分公司辩称,1、我公司同意在交强险、商业险两项限额内承担赔偿责任。2、原告车辆损失鉴定未通知我公司,系其单方委托,且估价过高,我公司不予认可。

根据原、被告双方的诉辩意见,合议庭归纳本案争议焦点为:原告的诉请是否有事实和法律依据。

原告赵星向本院提交的证据有,第一组证据,事故责任认定书一份,证明原告赵星负事故全部责任,且需承担自身损失及路产损失,产生施救费1100元。第二组证据,驾驶证、行驶证各一份,证明原告赵星车辆手续合法,主体适格。第三组证据,保险单两份,证明原告赵星车辆在被告太平洋保险公司上海分公司处投保了交强险、商业三者险、车辆损失险及不计免赔。第四组证据,评估报告一份,修车费票据一份,证明原告赵星车损数额。第五组证据,路产损失清单及赔偿凭证一份,证明路产数额及原告赵星已实际赔付。

被告太平洋保险公司上海分公司向本院提交的证据材料有,2014年6月19日我公司出具的定损单一份,证明该车的损失为54000元。

庭审中,被告对原告提交的第一、二、三、五组证据均无异议。对该四组证据效力,本院予以确认。对第四组证据评估报告不予认可,认为根据保险合同约定,原告的车辆发生事故应当与保险公司一同委托鉴定机构进行鉴定,即使是公安机关等部门委托,也应当通知保险公司到场。该事故发生于2014年1月29日,评估报告是2014年4月28日出具的,而修车发票是2014年5月13日出具的,不排除该车辆因非本次事故原因造成的损失所产生的费用。本院认为,对该组证据被告虽提出异议,但未提出反证予以证明,对该异议本院不予以采信,本院确认该组证据符合证据的“三性”,具有证据的效力。

庭审中,原告对被告太平洋保险公司上海分公司提交的证据认为没有被保险人的签字,且是复印件,不能作为证据使用。本院认为,被告无评估鉴定的资质,其评估属单方民事法律行为,无法律效力,该组证据不能作为有效证据使用。

依照上述有效证据并结合当事人的陈述,本院确认以下案件事实:2014年1月29日7时40分许,原告赵星驾驶其本人所有的浙C05Z68号轿车行驶至连霍高速公路381KM+100M处北幅,因操作不当,致使车辆碰撞护栏,造成车辆损坏和路产损失的交通事故。经商丘市公安局高速交警大队认定,赵星负事故的全部责任。经商丘市银晨价格评估有限公司评估,原告赵星的浙C05Z68号轿车车损为107848元。原告赵星支出路产损失4800元,施救费1100元。又查明,原告赵星车辆于2013年11月12日在被告太平洋保险公司上海分公司投保有交强险、车辆损失险(赔偿限额为161500元含不计免赔),车上责任险(含不计免赔)等,并交纳了保费,保险期限2013年11月12日至2014年11月12日,事故发生在保险期内。原告赵星共损失113748元。

本院认为,原告赵星与被告太平洋保险公司上海分公司之间系财产保险合同关系,所签合同是当事人真实意思表示,不违背法律禁止性规定,为有效合同,双方应按合同履行各自的义务。原告赵星的浙C05Z68号轿车车辆向被告太平洋保险公司上海分公司投保,该车辆在保险期间发生交通事故,该事故导致原告赵星的车辆损失107848元、支出施救费1100元、支出路产损失4800元,故原告赵星要求被告太平洋保险公司上海分公司赔付理赔款的诉讼请求有事实和法律依据,依法应予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条,判决如下:

被告中国太平洋保险股份有限公司上海分公司于判决书生效后十日内在浙C05Z68号轿车所投保的交强险及车辆损失范围内赔付原告赵星理赔款113748元 。

一审案件受理费2575元,由被告中国太平洋保险股份有限公司上海分公司负担。

如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,将加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省商丘市中级人民法院。

                                             审 判 长   周金仁

                                             审 判 员   赵  勇

                                             审 判 员   宋德资

                                             

                                             

                                             二〇一四年七月十八日

                                             

                                             书 记 员   孙雪敏



责任编辑:海舟