刘晓柯与侯玉珠保证合同纠纷一案

原告刘晓柯，女，1981年5月3日出生，汉族。

被告侯玉珠，女，1964年12月18日出生，汉族。

原告刘晓柯因与被告侯玉珠保证合同纠纷一案，于2014年7月28日向本院提起诉讼，本院于2014年7月29日受理后，于2014年9月4日依法由本院审判员武燕子适用简易程序，独任审理本案，公开开庭进行了审理。原告刘晓柯与被告侯玉珠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：2014年1月22日，邱明安借原告现金13万元，当时约定借款期限为2014年1月22日至2014年7月21日，月利息2分，被告侯玉珠为借款连带责任保证人，当时邱明安及被告给原告出具借据及收到条各一份。现邱明安下落不明，原告向被告多次主张保证责任无果诉至法院，请求判令被告偿还借款13万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。

被告辩称：借款人邱明安是否还款付息担保人不清楚，被告现在没有偿还能力，借据上约定的月利息2分，实际上是按月利息四分五或者四分计算的。

原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：2014年1月22日借据及收到条各一份，证明邱明安向原告借款13万元，双方约定月利率2分，借款期限为2014年1月22日至2014年7月21日，被告侯玉珠为该笔借款承担连带保证责任。

被告未向本院提供证据。

经审查，本院认为原告提供的证据均符合证据的“三性”特征，且被告对此无异议，本院予以采信。

依据当事人的陈述及其提供的证据，本院依法可以认定以下案件事实：2014年1月22日，邱明安借原告现金13万元，双方约定借款期限为2014年1月22日至2014年7月21日，借款月利率2%，被告侯玉珠作为连带保证责任人在借据上签名。当日借款人邱明安给原告出具收到条一份。因借款人邱明安现下落不明，原告向被告主张权利无果诉至法院。

本院认为：本案事实清楚，证据充分。有被告作为保证人给原告出具的借据在卷佐证，且原告依约向借款人邱明安履行了交付义务，双方民间借贷关系及连带责任保证关系成立，本院予以确认。被告作为保证人在借据上签名，双方对保证方式未作约定，依照法律规定应视为连带责任保证。由于本案借款期间为2014年1月22日至2014年7月21日，原告在借款期间届满后6个月内向保证人主张权利符合法律规定，本院予以支持。被告应当承担偿还原告借款13万元之责任。对原告要求被告支付利息之请求，因双方约定的月利率2%超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超出部分本院不予支持。被告所辩借款人邱明安是否偿还原告借款和利息、以及双方约定的月利率4%或者4.5%之理由，因被告对此没有向本院提供证据，且原告对此又不予认可，因此本院不予支持。被告在向原告承担保证责任后，有权向借款人邱明安行使追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

一、被告侯玉珠于本判决生效后十日内偿还原告刘晓柯借款13万元，并自2014年1月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息；其承担责任后，有权向借款人邱明安追偿。

二、驳回原告的其他诉讼请求。

本案受理费2900元由被告承担。

如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。                  

                                             审  判  员   武燕子

                                             二〇一四年九月十二日

                                             书  记  员   燕  良