上诉人李洪淼因借款、保证合同纠纷一案二审民事判决书

上诉人（原审被告）李洪淼，男，1975年8月20日出生，汉族，住上蔡县。

被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司上蔡县支行，住所地上蔡县。

代表人张群生，该行行长。

委托代理人杨耿，该行法律顾问。

委托代理人刘文喜，该行蔡沟营业所主任。

原审被告李万选，男，1957年3月11日出生，汉族，住上蔡县。

原审被告冯铁滚，男，1965年12月13日出生，汉族，住上蔡县。

上诉人李洪淼因借款、保证合同纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2012）上民二初字第355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李洪淼，被上诉人中国农业银行股份有限公司上蔡县支行的委托代理人杨耿、刘文喜，原审被告李万选到庭参加诉讼。原审被告冯铁滚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

原审法院审理查明，2008年10月27日被告李洪淼向原告申请农户小额贷款，贷款用途用于购食料，申请贷款方式为自助可循环贷款，贷款期限为3年。2008年10月30日被告李洪淼与原告签订最高额担保个人借款合同，借款金额3万元，保证人被告冯铁滚、李万选在该合同中签字按印，保证方式为连带共同责任保证。该合同约定借款期限为3年，在此期限内借款人可多次循环借款，即一次（单笔）借款时间为1年，在此期间内还清本息后可再次借款使用，再次循环用款时，借款人只须向贷款申请即可，双方不再逐笔签订合同，仍以原合同为准。该合同对借款担保、违约责任等事项进行了约定。2008年10月30日被告李洪淼从原告处领取了借款本金3万元，在单笔贷款使用期限1年内李洪淼如约偿还了借款3万元本息，2009年10月27日李洪淼再次向原告申请最高额保证个人可循环借款，原告按照合同约定再次借给李洪淼款3万元，该单笔可循环借款期限仍为1年，到期时间为2010年10月26日。在该笔借款使用期限1年内李洪淼仍如约偿还了借款3万元本息，2010年10月10日李洪淼第三次向原告申请最高额保证个人可循环借款，原告按照合同约定第三次借给李洪淼款3万元，到期时间为2011年10月9日。到期后经原告多次催要，被告至今未还。为此，原告请求被告李洪淼归还本金3万元及利息，被告冯铁滚、李万选承担连带清偿责任。

原审法院认为，原告与三被告李洪淼、冯铁滚、李万选签订的最高额担保个人借款合同不违反相关法律规定，系双方当事人真实意思所表达，故该合同为有效合同。合同签订后，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务，原告按约履行了可循环三次用款贷款义务，被告李洪淼未按约定清偿第三次可循环贷款，担保人冯铁滚、李万选在借款人李洪淼不履行还款义务的情况下未按约定尽担保责任，显属违约，造成本案纠纷，被告应承担全部责任。原告请求由被告李洪淼归还该笔借款本息，被告冯铁滚、李万选承担共同连带清偿责任，理由正当，证据充分，予以支持。关于2010年10月10日的个人借款凭证借款人一栏签名，经被告李洪淼对原件辨认，认为不是本人所签，但又不要求对笔迹进行鉴定，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对其辩解不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、限被告李洪淼于判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行借款本金3万元及利息（利息从借款之日2010年10月10日按双方约定利率计算至还清本金为止）。二、被告冯铁滚、李万选对该判决第一项借款本金3万元及利息（利息从借款之日2010年10月10日按双方约定利率计算至还清本金为止）负连带清偿责任。三、被告冯铁滚、李万选承担连带清偿责任后，有权向被告李洪淼追偿。如被告李洪淼、冯铁滚、李万选未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告李洪淼、冯铁滚、李万选共同承担。

李洪淼上诉称，2008年10月，实际用款人李全忠与中国农业银行股份有限公司上蔡县支行蔡沟营业所协调好贷款事项后，让其到蔡沟营业所办理借贷手续，其仅在借款合同上签了名按了押。其没有收到借款，蔡沟营业所把借款支付给李全忠了。三个年度的借款凭证上“李洪淼”的签名明显不是一个人的笔迹，中国农业银行上蔡县支行应承担相应的举证责任，原审法院以其未申请笔迹鉴定，判决其承担还款责任错误。

中国农业银行股份有限公司上蔡县支行答辩称，其根据合同约定，将贷款全部转入户名为李洪淼的银行卡中，李洪淼称没有收到贷款无依据。2008年至2010年三个季度的贷款是循环发放的，借款凭证上的借款人均为李洪淼本人签名，李洪淼称三个借款凭证上的“李洪淼”的名字不是一个人笔迹不是事实。

李万选、冯铁滚没有提供陈述意见。

二审查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。

本院认为，当事人签订的最高额担保个人借款合同，实际为在合同约定的期限内可循环贷款业务，在合同约定的期限内李洪淼前两次借款均已偿还，李洪淼第三次借款（2010年10月10日）3万元逾期未偿还。李洪淼借款后，中国农业银行股份有限公司上蔡县支行将借款转入“李洪淼”的借记卡内，李洪淼上诉称其没有收到借款的理由不成立，不予支持。李洪淼上诉称三个借款凭证上的借款人签名不是一个人的笔迹，其既没有否认2010年10月10日借款凭证上不是其签名，也不申请对笔迹进行鉴定。李洪淼上诉称原审法院判决其承担还款责任错误的理由不成立，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费550元，由李洪淼负担。

本判决为终审判决。

                                             审 判 长      刘  东

                                             审 判 员      丁贺堂

                                             审 判 员      丁耀东

                                             二○一四年五月三十日

                                             书 记 员      刘志刚