上诉人刘玉芳因土地承包经营权纠纷一案二审民事判决书

上诉人（原审原告）刘玉芳，男， 1963年8月5日出生，汉族，住上蔡县。

委托代理人王占兵，河南济世雨律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）刘铁岗，男， 1938年12月8日出生，汉族，农民，住上蔡县。

委托代理人豆献威，河南尚成律师事务所律师。

上诉人刘玉芳因土地承包经营权纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2013）上民一初字第1330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘玉芳的委托代理人王占兵，被上诉人刘铁岗的委托代理人豆献威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院审理查明，原告刘玉芳与被告刘铁岗同系上蔡县洙湖镇大刘寨村委12组村民。1996年9月，原、被告所在的大刘寨村委第12组村民组重新调整分配承包地，分配承包地的顺序按照农村抓阄排号的方式进行，因原告刘玉芳当时未在家，没有参与抓阄，其家的承包地按最后一个号分配，当时刘玉芳家庭5口人分得土地7.5亩。刘玉芳家分得7.5亩地后，该块地还剩余2.5亩土地没有分配。该块地属长伸地，北至上蔡县党店镇罗庄村委责任田，西至12组村民刘麦来的责任田，东、南皆临路；现干部将该块地分配后已交由同村8组刘玉芳的妹夫刘新国、刘爱女夫妇（刘爱女系同村8组村民）代为管理使用。被告刘铁岗家中当时4口人分得土地6亩。该地块位于寨北二伸地，东至刘志德的责任田，西至刘天才的责任田，南、北皆临路。后因刘玉芳分得的责任田原系刘铁岗耕种，其责任田上种植的农作物成熟较晚未收割，被告刘铁岗通过与妹妹刘爱女协商，与原告刘玉芳的责任田进行了互换，双方在土地互换后各自耕种至今。土地互换后，被告刘铁岗又承包所在村组分配剩余的土地2.5亩，该块合计10亩。并于1996年10月18日，向所在村组交纳了承包费800元。1996年秋，土地调整后，刘铁岗一直按与刘玉芳互换后耕种的7.5亩的亩数向国家缴纳农业税及附加费用。2004年税费改革后，刘铁岗一直按互换后的耕种7.5亩领取种粮补贴至今。刘爱女也一直按其耕种的6亩地缴纳农业税及附加费用，并在税费改革后领取6亩土地的种粮补贴至今。2011年，原告刘玉芳从外地回家后，向被告刘铁岗索要本案所讼争土地未果，形成本案诉讼。

原审法院认为，1996年秋，原、被告所在的朱湖镇大刘寨村委第12组村民组统一调整分配承包地时，刘玉芳没有在家，村干部按最后一个号分配给刘玉芳5口人7.5亩承包地，并交由刘玉芳之妹刘爱女夫妇代为耕种。调整给刘玉芳的土地，原系被告刘铁岗承包，因当时刘铁岗种的秋作物成熟较晚没有按规定收割，经刘铁岗与刘爱女协商，用刘玉芳承包的7.5亩土地与刘铁岗承包的6亩土地进行交换。土地互换后刘铁岗一直按其耕种的7.5亩土地缴纳农业税及附加费用，并在税费改革后领取7.5亩土地的种粮补贴至今。刘爱女也一直按其耕种的6亩地缴纳农业税及附加费用，并在税费改革后领取6亩土地的种粮补贴至今。根据《中华人民共和国土地承包法》第十四条，“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对同一集体经济组织的土地的承包经营权进行互换”及《农村土地承包经营权流转管理办法》第十七条，“统一集体经济组织的承包方之间自愿将土地承包经营权进行互换，双方对互换土地原享有的承包权利和承担的义务也相应互换，当事人可以要求办理农村土地承包经营权证变更登记手续”之规定，刘铁岗与刘爱女协议的土地互换至今已履行17年，双方虽没有签订书面合同，但已经发包方（所在的第12村民组）和洙湖乡人民政府承包管理部门认可和备案，是双方真实意识表示应认定，刘铁岗与刘爱女二人用刘玉芳承包7.5亩土地与刘铁岗承包的6亩土地互换成立有效。刘玉芳对刘爱女进行土地互换行为至2011年已1 5年，没有提出异议，其行为表示已接受，可以认定为默示。土地的互换同时交换的也是相应的承包权。故原告刘玉芳要求确认其对所争议的10亩土地承包经营权并要求被告返还种粮补贴款的诉讼请求，不予支持，综上，依照《中华人民

共和国物权法》第一百二十八条、第一百二十九条、《中华

人民共和国农村土地承包法》第四十条、《最高人民法院关

于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第

十四条及中华人民共和国农业部《农村土地承包经营权流转

管理办法》第十七条、第三十五条第三款的规定，原审法院判决：驳回原告刘玉芳对被告刘铁岗的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘玉芳承担。

宣判后，刘玉芳不服，向本院提起上诉。刘玉芳上诉称，其与刘铁岗没有进行土地互换，刘爱女之所以种植刘铁岗的土地，是因为刘爱女不知道其回来的确切时间，并基于和刘铁岗的亲戚关系，才同意暂时种植刘铁岗的土地，但并非和刘铁岗互换土地。其在2011年回家后才知道刘铁岗耕种其土地，刘爱女无权决定与刘铁岗互换其土地。

刘铁岗答辩称，其对本案争议的土地是基于1996年村民小组发包时获得的土地承包经营权。有当时负责分地的村民组长和会计证明同时又经村委会确认，并有2003年税费改革政策卡、村委会公粮底册及粮补底册等证据证实。且该事实经上蔡县人民法院（2012）上民一初字第530号民事调解书进一步确认。

二审查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。

本院认为，1996年秋，双方当事人所在的村民组统一调整分配承包土地时，刘玉芳不在家，其分得的土地由其妹夫刘新国、妹妹刘爱女代为管理使用。后刘铁岗与刘爱女协商，与刘玉芳的责任田进行了互换，刘铁岗、刘爱女在土地互换后耕种至今。双方均按照互换后的土地缴纳农业税、附加费用及领取种粮补贴款。根据相关规定，承包方之间，可以对同一集体经济组织的土地的承包经营权进行互换。原审法院认定刘爱女用刘玉芳的承包地与刘铁岗的承包地互换有效正确。刘爱女将其管理的刘玉芳的土地与刘铁岗互换十余年，刘玉芳称其不知道的理由不客观、不真实。刘玉芳上诉称刘爱女无权决定与刘铁岗互换其土地的理由不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由刘玉芳负担。

本判决为终审判决。

                                             审 判 长      刘  东

                                             审 判 员      丁贺堂

                                             审 判 员      丁耀东

                                             二○一四年五月三十日

                                             书 记 员      刘志刚