| 安阳市北关区人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2013）北民一初字第801号 |
原告邵波，男，汉族。 被告舒晓晖，男满族。 被告杨水红，女，汉族。 原告邵波诉被告舒晓晖、杨水红民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理。依法由审判员刘庆生适用简易程序公开进行了审理。原告邵波、被告杨水红到庭参加诉讼。被告舒晓晖经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告邵波诉称，原告与被告舒晓晖系朋友关系，2011年5月20日，被告舒晓晖因建房需要向原告借款30万元，言明借款期限为三个月，到期后被告未予偿还。经原告多次催要，被告仅偿还原告2.1万元，剩余借款至今未付。原告多次找被告舒晓晖催要借款时，被告杨水红在场，且当初被告舒晓晖买房、看房、起草买卖协议时被告杨水红是在现场的，被告杨水红称对该笔债务不知情不是事实，二被告的离婚协议是为了逃避债务，对夫妻存续期间的债务双方并没有约定，在夫妻存续期间的借款，应共同偿还。现要求二被告共同归还原告借款27.9万元及利息（利息按照中国人民银行贷款利率从借款之日计算至实际给付之日）。 被告舒晓晖未到庭，后辩称其与原告不相识，出具借条时原告不在现场，是向周霞打的借条。周霞当时为了吃高息装修房子将钱出借给被告舒晓晖，想通过被告舒晓晖借给其同学，且本金也不是30万元，而是24.50万元，直接把利息扣除了。当时因其同学不能及时开具票据，周霞让其出具了一份借据，后开具票据交给周霞后周霞未将该借据撕毁。被舒晓晖的同学因涉嫌非法集资已被公安机关立案审查，本案不属于正当的民间借贷。还原告的2.1万元，也是通过退还非法集资款还给周霞哥哥的。 被告杨水红辩称，从2009年开始，被告已经与被告舒晓晖关系不和，双方开始协议离婚，且一直居住在娘家。考虑到孩子小，2011年11月22日双方才正式协议离婚。夫妻关系存续期间，并没有共同财产。且被告杨水红并不认识本案的原告，只是认识原告的老婆周霞，具体中间借款的事情被告杨水红并不清楚，直到法院起诉后才知道。现在已经与被告舒晓晖离婚，该笔债务与被告杨水红没有关系。 经审理查明，2011年5月20日，被告舒晓晖出具借条一张，借条内容载明，今借到原告邵波现金30万元，期限三个月。利息已付清。被告舒晓晖签名。2012年底，被告舒晓晖偿还原告借款2.1万元。剩余借款27.9万元至今未予偿还。现原告要求被告舒晓晖与被告杨水红共同偿还借款及利息。 另查明，被告舒晓晖与被告杨水红原系夫妻，2011年11月22日协议离婚。 上述事实，有原告邵波提供的借据一份，被告杨水红提供的离婚证一份、离婚协议一份以及当事人的陈述等证据，予以证实。 本院认为，合法有效的债权受法律保护。被告舒晓晖向原告邵波出具欠条是本案事实，双方之间的借贷关系存在。在原告向被告舒晓晖追要欠款时，被告舒晓晖未偿还原告酿成纠纷，被告舒晓晖应负全部责任，故原告要求被告舒晓晖偿还借款27.9万元，于法有据，本院予以支持。因双方借据上载明利息已付清，原告邵波要求的借款利息应从还款期限届满之日即2011年8月20日按中国人民银行同期贷款率计算。由于舒晓晖、杨水红原系夫妻关系，2011年11月22日协议离婚，根据法律规定，债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。本案中，诉争债权发生在被告舒晓晖、杨水红夫妻关系存续期间，被告杨水红未提供证据证明原告所诉债权系被告舒晓晖个人债务，因此属夫妻存续期间的共同债务，被告舒晓晖、杨水红应当共同承担偿还责任。被告舒晓晖辩称本案诉争债权涉嫌非法集资，但未提供相关证据予以证明，故本院对被告舒晓晖的辩称理由，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第五十七条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告舒晓晖、杨水红于本判决生效后十日内偿还原告邵波27.9万元及利息（利息从还款期限届满之日即2011年8月20日起至判决书限定债务人自动履行债务期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告邵波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5485元，减半收取2742.50元，由被告舒晓晖、杨水红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 刘庆生
二○一四年一月十五日
书 记 员 李 敏 |
下一篇：没有了
