首页 法制动态 案例判例 法律文书 合同范本 法律论文 站盟合作 公证案例 律师 法制视频

综合判例

旗下栏目: 刑事判例案例 民事判例案例 行政判例案例 知识产权判决书 综合判例 最高人民法院裁判

冯书臣诉社旗县陌陂乡贾寨村民委员会、葛明安确认合同效力纠纷一案一审民事判决书

来源:未知 作者:海舟 人气: 发布时间:2016-05-29
摘要:河南省社旗县人民法院 民事判决书 (2014)社民商初字第030号 原告:冯书臣,男,汉族,现年47岁。 委托代理人:刘兆伟,河南宛东律师事务所律师。 被告:社旗县陌陂乡贾寨村民委员会。 法定代表人:邓金栓,任村委主任职务。 委托代理人:王雷,社旗县司法局
河南省社旗县人民法院
民事判决书
(2014)社民商初字第030号

原告:冯书臣,男,汉族,现年47岁。

委托代理人:刘兆伟,河南宛东律师事务所律师。

被告:社旗县陌陂乡贾寨村民委员会。

法定代表人:邓金栓,任村委主任职务。

委托代理人:王雷,社旗县司法局148法律服务中心法律工作者。

第三人:葛明安,49岁。

原告冯书臣与被告社旗县陌陂乡贾寨村民委员会(以下简称贾寨村委)、第三人葛明安确认合同效力纠纷一案,由原告诉至本院。本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭审理了此案。原告冯书臣及其委托代理人刘兆伟、被告贾寨村委法定代表人邓金栓及其委托代理人王雷到庭参加了诉讼。第三人葛明安经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称:2008年,原、被告签订《承包合同》一份,由原告承包位于贾寨村的荒坑一处,承包期为30年,该合同经陌陂司法所见证。2014年被告又将该处荒坑承包给第三人葛明安,其行为侵犯了原告的承包权,现请求依法确认原告和被告签订的合同有效,被告和第三人签订的《承包合同》无效,本案诉讼费用由被告负担。

原告向法庭提供如下证据:

1、承包合同二份。证明:2008年1月1日,原、被告签订承包合同一份,承包期限暂定为30年,该合同社旗县陌陂司法所予以见证;2014年被告又和第三人葛明安签订合同,被告把2008年1月1日和原告签订的承包荒坑转包给了葛明安,该合同是无效的。

2、社旗县陌陂乡贾寨村民委员会证明一份。证明:被告用原告房屋作办公地点,租金和承包费相抵,村委搬出后原告应按合同约定交纳承包款。

3、原告委托代理人等对王书海的询问笔录。证明:2008年王书海担任贾寨村委副支书,房屋和承包费相抵一事。

4、证人王某某出庭作证。作证内容:贾寨村委和原告冯书臣签有合同,承包款一年500元,村里占冯书臣的房子,承包金和房屋租金相抵。

被告贾寨村委辩称:原、被告签订的承包合同系违规操作,合同订立未经村民代表大会讨论通过,也没有和其他村委成员协商,原告当时系村支部书记,为个人利益利用职务便利和自己签订合同,其形式和内容都系违规而成。虽然合同成立,但原告并未按合同约定交纳承包款,被告按合同约定解除合同,不存在侵权之责;被告和第三人签订的合同经村委及村民商议通过,既未侵犯他人利益,又未违反相关法律法规,属有效合同。故应依法驳回原告的诉求。

被告向法庭提供证据为:

贾中云证言一份。证明:2008年5月份至今原告没有交纳承包款。

经庭审质证:被告对原告提供证据1中的被告和葛明安签订的合同无异议;对原告和被告签订的合同有异议,认为原告是村委党支部书记,有违规操作的嫌疑;证据2不属实,原告是村委支部书记,尽管加盖了公章,但是原告任意使用;证据3是证人的个人说辞,不真实;证据4王某某出庭作证内容不真实。原告对被告提供的证言不予质证。

法庭认证:被告对原告提供的证据1中的被告和葛明安签订合同本身无异议,对该证据予以采信。关于原告所举证据1中的原告和被告所签订的合同,被告认为原告有违规操作的嫌疑,没有和村委成员协商,证据不充分,因被告村委成员邓金栓、王书海等在合同上签过字,因此对被告异议不予采信,故对该证据本院予以采信。原告委托代理人对王书海的调查笔录和王某某出庭作证内容及原告所举证据2能相互印证,本院对上述证据予以采信。被告所举证人证言,其证人未出庭作证,本院对该证据不予采信。

经审理查明:2008年1月1日,原、被告签订《承包合同》一份,被告将贾寨村委荒坑一处承包给原告,双方约定期限暂定为30年,2008年元月1日起至2038年元月1日止;承包费用为每年500元;付款方式为一年一付,时间不超过当年农历12月30日,合同期满后同等条件下,原告可优先承包。如原告无故拖延交纳费用时间,被告有权中止合同,另行发包。合同签订后,因被告没有办公场所,经协商由被告使用原告自有房屋作为办公场所,原告应收房租和上交承包费用相抵,至村委迁出止。合同履行中,2014年3月15日被告在未通知原告解除合同的情况下,又与第三人葛明安签订一份《荒坑承包合同》,将原告承包的荒坑转包给第三人葛明安。

另查明:葛明安系社旗县陌陂乡谢庄村民委员会谢庄村居民。

本院认为,原告和被告签订的承包合同,不违反法律有关强制性规定,并已实际履行多年,为有效合同。被告在未通知原告解除合同的情况下,又把该荒坑转包给非本集体经济组织的成员即第三人葛明安,该合同被告辩称经过村委、村民商议通过但未能提供本集体经济组织成员的村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表同意的有关证据,因此被告与第三人葛明安签订的合同无效。经调解无效。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用 法律问题的解释》第二十条第一款第二项、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:

原告冯书臣和被告社旗县陌陂乡贾寨村民委员会签订的承包合同为有效合同。被告社旗县陌陂乡贾寨村民委员会和第三人葛明安签订的《荒坑承包合同》合同无效。

本案受理费100元,由被告社旗县陌陂乡贾寨村民委员会承担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于河南省南阳市中级人民法院。

                                             审  判  长   张本品

                                             审  判  员   康运生

                                             人民陪审员   石国宇

                                             

                                             二○一四年八月二十五日

                                             

                                             书  记  员   付银龙



责任编辑:海舟