常遂义与王尊英所有权确认纠纷二审民事判决书

上诉人（原审被告）：常遂义，男，汉族。

委托代理人：杨传朝，河南洛浦律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）：王尊英，女，汉族。

委托代理人：常水成，男，汉族。系王尊英之子。

委托代理人：尚文茂，河南宇耀律师事务所律师。

上诉人常遂义因与被上诉人王尊英所有权确认纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2013）西民一初字第429号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人常遂义及其委托代理人杨传朝，被上诉人王尊英的委托代理人常水成、尚文茂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明：原告王尊英与常美系夫妻关系，二人育有六个子女，即常遂义、常水成、常春风、常春竹、常春梅、常冬梅。2011年，原告王尊英以常遂义、常水成、常春竹、常春梅、常冬梅为被告向本院提起诉讼，请求法院判令：一、位于洛阳市西工区健康路16号院1幢2门501号的房产为原告所有；二、本案的诉讼费用由被告承担。本院于2012年10月22日作出（2011）西民初字第2424号民事判决书，判决书确认如下事实：“1996年12月，常美参加其所在单位房改购得位于洛阳市西工区健康路16号1幢2门501号房产一套，该房建筑面积为98.85平方米，房屋价款为25094元，后取得房屋所有权证（证号：洛房权证市字第00126096号）和国有土地使用证（证号：洛市国用2011第03006150号）。原告王尊英与常美一直在该房居住，2001年从该房屋搬出至今。原告王尊英与常美曾于2011年7月26日向本院提起诉讼，要求被告常遂义搬出该房屋，将房屋交还常美，由被告常遂义支付房租5万元，2011年8月14日，常美病故，原告王尊英于2011年10月14日向本院提出撤诉申请，本院于2011年10月14日做出裁定，准予王尊英撤回起诉……原告王尊英认可购买涉案房屋时向被告常遂义借款10000元。诉讼中，本院征求常春风是否参加诉讼的意见，常春风明确表示不参加诉讼，放弃对其父财产的继承权；被告人常水成，常冬梅，常春梅，常春竹，均表示对常美遗产部分放弃继承，将放弃的继承部分给原告王尊英所有”。本院依照相关法律及司法解释之规定，判决：一、位于洛阳市西工区健康路16号院1幢2门501号的房产由原告王尊英享有该房屋产权的十二分之十一份额，被告常遂义享有该房屋产权的十二分之一的份额。二、原告王尊英于本判决生效后十日内支付被告常遂义10000元。宣判后，被告常遂义不服该判决，向洛阳市中级人民法院提起上诉。洛阳市中级人民法院经审理查明的事实与原审认定一致，并于2013年4月17日作出（2013）洛民终字第369号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告王尊英认为其无经济来源，并需要看病吃药，已无法负担房租，故诉至本院，导致本案纠纷。另，在本案审理过程中，原告王尊英申请对位于洛阳市西工区健康路16号院1幢2门501号的房产的市场价值进行评估，并交纳评估费用人民币4167元。洛阳市远志房地产评估有限公司经评估后，作出报告书，评估结果为估价对象在价值时点的房地产市场价值为人民币366734元，建筑面积单价3710元/平方米。

原审法院认为：《中华人民共和国物权法》第三十三条规定：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利；第九十七条规定：处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。本案中，本院（2011）西民初字第2424号民事判决书及洛阳市中级人民法院（2013）洛民终字第369号民事判决书确认，原告王尊英与被告常遂义为本案涉案房屋的共有权人，原告王尊英享有该房屋产权的十二分之十一份额，被告常遂义享有该房屋产权的十二分之一的份额，原告王尊英所占份额达到了法律规定的三分之二以上按份共有人同意的规定，可以对共有的涉案房产进行处分。原、被告系母子关系，本应和平共处，现原告经济困难，已无力承担房租，故根据双方当事人拥有的房屋产权比例及经济状况，原告王尊英的要求确认涉案房屋归其所有并支付被告常遂义房产十二分之一的价款的诉求符合法律规定，依法应予支持。根据洛阳市远志房地产评估有限公司的评估意见，原告王尊英应当支付被告常遂义涉案房屋价值366734元的十二分之一，即30561.17元。关于被告常遂义的辩解意见，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告常遂义未能举证证明其主张，且理由不充分，故其辩解意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十一条、第七十二条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十四条、第九十七条、第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经合议庭评议，判决：1、位于洛阳市西工区健康路16号院1幢2门501号房屋（房产证号为：洛房权证市字第00126096号）归原告王尊英所有。2、被告常遂义于本判决生效后三十日内搬出位于洛阳市西工区健康路16号院1幢2门501号房屋，并将该房屋交付于原告王尊英。3、原告王尊英于本判决生效后三十日内支付被告常遂义人民币30561.17元。4、驳回原告王尊英的其他诉讼请求。

如原告王尊英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6800元由原告王尊英承担567元、由被告常遂义承担6233元，评估费4167元、公告费350元由被告常遂义承担。（被告承担的受理费、评估费、公告费已由原告先行垫付，待执行中由被告向原告一并清结）。

常遂义不服原审判决，向本院提起上诉称:1，按照错误的（2013）洛民终字第369号判决确定的十二分之一的份额，常遂义少分割三万元。2，诉讼费用应该按房产份额比例分担，让常遂义承担六分之五错误。3，庭审中补充上诉称其30日搬出房屋时间太短，应至少三个月。综上，请求二审法院依法撤销原判、发回原审法院重审，或予以改判。

被上诉人王尊英答辩称:1，洛阳市中级人民法院（2013）洛民终字第369号民事判决是生效的判决。该判决已确定常遂义享有洛阳市西工区健康路16号院1幢2门501号房屋产权的十二分之一的份额。一审中，评估机构已对本案所涉的房屋评估。一审据此判决是正确的。2，诉讼费的分担不应由房产的分割比例承担，而是应该按照败诉的比例承担。3，常遂义在陶瓷厂有一个两室一厅的房子，常遂义是故意在拖延时间。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。

本院经审理查明事实与原审查明的事实基本一致。

本院认为：在本案中，依据洛阳市西工区人民法院（2011）西民初字第2424号民事判决书及洛阳市中级人民法院（2013）洛民终字第369号民事判决书已经确认，王尊英与常遂义为本案涉案位于洛阳市西工区健康路16号院1幢2门501号房屋的共有权人，王尊英享有该房屋产权的十二分之十一份额，常遂义享有该房屋产权的十二分之一的份额。现王尊英年近92岁高龄，常年租房在外，经济困难已无力承担房租，根据双方当事人拥有的房屋产权比例及经济状况，王尊英要求确认涉案房屋归其所有并支付常遂义房产十二分之一的价款的诉求符合法律规定。一审依据洛阳市远志房地产评估有限公司的评估意见，判决王尊英支付常遂义涉案房屋价值366734元的十二分之一，即30561.17元并无不当。常遂义上诉称洛阳市中级人民法院做出的（2013）洛民终字第369号判决确定其十二分之一的份额是错误的，因该判决已生效。故常遂义的上诉理由，因其未向法院提交证据来支持其理由，本院无法支持。关于一审诉讼费承担比例问题，一审处理并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费550元，由上诉人常遂义负担。

本判决为终审判决。

                                             审判长  高  玲

                                             审判员  杨  楚

                                             审判员  陈加胜

                                            二○一四年九月二十二日

                                             书记员  殷春雪