| 河南省南阳市中级人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2014）南民一终字第00857号 |
上诉人（原审被告）薛成海，男。 上诉人（原审被告）李玉梅，女。 二上诉人的委托代理人周荣杰，河南怡和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）尹建新，男。 委托代理人朱晓东，河南问鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南阳市红旗印刷包装有限公司。 法定代表人胡玉洪，任董事长。 委托代理人孙玉宛、龚广晓，河南华都律师事务所律师。 上诉人薛成海、李玉梅与被上诉人尹建新、南阳市红旗印刷包装有限公司为房屋所有权确认纠纷一案，尹建新于2013年7月15日向宛城区人民法院提起诉讼，请求判令确认位于仲景路46号1幢1单元12室房屋的所有权登记在薛成海、李玉梅名下的1201010497-1、1201010497-2房屋的所有权证项下的88.06㎡中的36.71㎡面积所有权属尹建新等。原审法院于2014年6月20日作出（2013）宛民初字第1575号民事判决，薛成海、李玉梅不服，向本院提出上诉。本院于2014年8月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人薛成海、李玉梅的委托代理人周荣杰，被上诉人尹建新及委托代理人朱晓东，被上诉人南阳市红旗印刷包装有限公司的委托代理人龚广晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明：争议房屋座落于南阳市仲景北路防爆电机微特机公司对面，现租赁给邮政储蓄使用，因上有锁，无法进入测量，但从外面看，属两间结构房屋。房屋始建于上世纪九十年代，1999年建成交付。该房屋系被告红旗印刷公司面向社会的集资房，原告尹建新与被告薛成海、李玉梅，均不是被告南阳市红旗印刷包装有限公司集资房的原始购房人。被告薛成海、李玉梅房产证证载房屋系该争议房屋，原告诉称该房屋南侧一间为原告所购。原告房屋是购买黄守霞的，面积36.71平方米，事后得到被告红旗印刷公司的追认。被告薛成海、李玉梅所购房屋原系张文庆所购，购买行为同样得到红旗印刷公司的追认。证载房屋在红旗印刷公司一号楼门面房面积登记表中系房号13号—14号，原系两间房屋，中间有隔墙，后因租赁使用方便，将中间墙拆除。在红旗印刷公司房屋分户登记时，测量房屋登记面积将两间测量为一处。 另查，被告红旗印刷公司对原告所购买房屋面积及所处位置没有异议，予以认可。但对被告薛成海、李玉梅房产证证载房屋的面积持有异议，不认可88.06平方米。2007年被告红旗印刷公司办理公司的房产证，2008年开始分户变更登记，2009年5月6日南阳市房产管理局为二被告颁发了房屋所有权人为李玉梅，共有权人为薛成海，房屋面积88.06平方米的宛市房权证字第1121621号房屋所有权证。后二被告薛成海、李玉梅向南阳市房产管理局申请遗失补证，2012年10月18日南阳市房产管理局为二被告颁发房屋所有权登记在被告薛成海、李玉梅名下的1201010497—1、1201010497—2房屋所有权证。 原审法院认为：一、案外人南阳市房产管理局为被告薛成海，李玉梅颁发房屋所有权证，原告尹建新持异议，提出所有权确认纠纷，原告的诉请与二被告有法律上的利害关系，二被告主体适格。二、根据谁主张，谁举证的原则，原告对自己的主张提供了相应的证据，且主张的事实得到了集资方红旗印刷公司的追认，原告与黄守霞房屋买卖的面积和所处的位置本院予以认可。被告薛成海、李玉梅庭审中陈述，房屋系从被告红旗印刷公司购买，因被告红旗印刷公司予以否认，且薛成海、李玉梅举不出集资房交纳购房款的原始票据，被告所称房屋系从红旗印刷公司购买，本院不予认可，应视为薛成海、李玉梅从张文庆手购得房屋，并得到红旗印刷公司的认可。被告薛成海、李玉梅所举票据，仅能证明办理房产证时，所交纳的税费，不能证明所购房屋的面积。被告薛成海、李玉梅所举票据不能对抗房屋建造者红旗印刷公司的相关陈述。故，被告薛成海、李玉梅所称房屋系从红旗印刷公司购得，且房屋面积88.06平方米的理由缺乏原始依据，不能成立，本院不予支持。 原审法院判决：确认位于南阳市宛城区仲景路46号1幢1单元12室房屋所有权登记在被告薛成海、李玉梅名下的1201010497—1、1201010497—2房屋所有权证项下88.06平方米中的36.71平方米面积的房屋所有权属于原告尹建新所有（南侧一间）。案件受理费100元，由被告薛成海、李玉梅承担。 上诉人薛成海、李玉梅上诉称：1、一审列二上诉人为被告，主体不适格。2、原审认定事实不清，上诉人的房屋系从红旗印刷公司购买，要不然为何有售房的发票和完税票。3、上诉人又向法庭提交的上诉人与红旗印刷公司的售房协议，可以证明双方买卖关系存在。4、上诉人向税务、房管部门交纳的费用、税票可以证明上诉人确已购房。5、被上诉人的诉讼已超过时效。6、原审适用法律错误，请求判决驳回原告的诉讼请求。 被上诉人尹建新辩称：自己向房屋出售人交纳了各种费用购得了该房产，红旗印刷公司也予以认可，自己才是该房屋的所有权人。上诉人只是交纳了各种税、费手续，其不是实际购房人。 被上诉人南阳市红旗印刷包装有限公司辩称：原告诉讼属实。我公司没有收取二上诉人的购房款，争议房屋实归原告。 经二审审理查明事实与一审一致。 本院认为：本案争议的房产系尹建新从别人名下购买，支付了相应的对价，并取得房屋原始售卖人南阳市红旗印刷包装有限公司的认可，其购买的过程有相应的证人，售卖人的证实，事实清楚，可以确认。而本案上诉人也对该处房产主张所有权，其据以主张的证据主要有在办理房产证的过程中产生的完税缴费手续，包括合同，以及办理的房屋所有权证。房产售卖人南阳市红旗印刷包装有限公司对上诉人交纳税、费手续的真实性不持异议，但认为自己并没有收取到上诉人的购房款，不认可上诉人实际购买了争议的房产。基于此，本院认为争议房产系被上诉人尹建新所购，一审法院将争议房产确认给被上诉人并无不当。上诉人也对争议房产主张所有权的上诉理由不能成立。若上诉人和售卖方南阳市红旗印刷包装有限公司有争议，则不是本案的处理范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费100元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。
审 判 长 赵 清 军 审 判 员 田 晓 凯 审 判 员 王 妮
二○一四年十月十六日
书 记 员 薛 庆玺 |
上一篇：上诉人都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司与被上诉人李长江、霍金河机动车交通事故责任纠纷一案
下一篇：没有了
