原告济源市天龙广告装饰有限公司与被告李伟伟劳动争议纠纷一案一审民事判决书

原告济源市天龙广告装饰有限公司。

法定代表人李利兵，经理。

被告李伟伟，男，1984年10月15日出生。

委托代理人李领齐，系被告父亲。

原告济源市天龙广告装饰有限公司与被告李伟伟劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告济源市天龙广告装饰有限公司的法定代表人李利兵、被告李伟伟及其委托代理人李领齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：2013年6月5日，被告在王屋镇王屋大街一家回民饭店安装广告牌时，因广告牌下各种线路错综复杂，被告在没有确定安全的情况下，擅自施工，导致被告不慎被电击伤。同年7月5日在济源市黄河医院治愈出院。因劳动关系确认问题被告申请济源市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委员会于2013年11月12日作出济劳人仲裁字（2013）第988号仲裁裁决书，确认其与被告之间存在劳动关系。其认为其与被告之间不存在劳动关系，因王屋大街广告牌安装工程系其发包给姚宗和进行具体施工操作，姚宗和又找被告进行施工，这是十分明确的加工承揽合同关系。其系发包人，姚宗和系加工承揽人，被告系姚宗和的工人，两人系雇佣关系，姚宗和为雇主，被告为雇工，根据侵权责任法及劳动法的相关规定，其认为与被告之间不存在劳动关系。现请求法院依法确认其与被告之间不存在劳动关系。

被告辩称：其去安装广告牌是姚宗和找其去的，当时姚宗和说原告公司有安装广告牌的业务，需要找一个人，其随姚宗和去工地了。2013年5月13日开始施工，是原告经理李利兵把其与姚宗和送到王屋大街工地。同年6月5日，其在给一家回民饭店安装广告牌时，因挪动电线，被电击伤，随即被送往王屋大街上的诊所包扎，当时李利兵不在现场。晚上8点多，李利兵将其送到东郭路村一家诊所医治，后于6月7日到济源黄河医院住院治疗，至7月25日出院。其认为其与原告之间存在劳动关系。

经审理查明：2013年5月13日，原告承包了济源市王屋镇人民政府对王屋大街的广告牌安装工程，原告又将施工劳务分包给姚宗和，姚宗和招用被告进行施工。2013年6月5日15时许，被告在给王屋大街一家回民饭店安装广告牌的过程中，被电击伤，随即被告被送往王屋大街诊所进行包扎，当晚原告经理李利兵又将被告送到东郭路一私人专治烧伤医疗点进行治疗。6月7日，被告又到济源黄河医院住院继续治疗，住院至7月25日出院。

后原、被告之间因是否存在劳动关系发生争议，被告向济源市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2013年11月12日作出仲裁裁决书，裁决：申请人李伟伟与被申请人济源市天龙广告有限公司存在劳动关系。原告不服仲裁裁决，诉至本院。

本院认为：原告承包了济源市王屋镇人民政府对王屋大街的广告牌安装工程后，又将该工程的施工劳务分包给了自然人姚宗和，被告随姚宗和到王屋大街从事广告牌安装工作，在工作过程中被电击伤。虽然原告不对被告进行直接管理，也不向被告直接支付劳动报酬，但姚宗和系不具备用工主体资格的自然人，对于其所招用的劳动者，应由具备用工主体资格的发包方即原告承担承担用工主体责任。因此，原、被告之间存在劳动关系。综上，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条之规定，判决如下：

原告济源市天龙广告装饰有限公司与被告李伟伟之间存在劳动关系。

案件受理费10元（原告缓交），由原告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。

                                          审  判  长     史  立  平

                                          人民陪审员     张  红  建

                                          人民陪审员     郭  继  文

                                            二〇一四年六月十八日

                                          书  记  员     杨  亚  楠