上诉人管起增与被上诉人韩冬海民间借贷纠纷二审民事判决书

上诉人（原审被告）管起增（又名管万红），男。

被上诉人（原审原告）韩冬海，男。

委托代理人韩峰，女。

上诉人管起增因与被上诉人韩冬海民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2014）林河民初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

原审法院查明，2012年7月22日，被告以做工程为由向原告借款10000元，并给原告出具借据一张。后经原告多次催要，被告至今未偿还原告以上借款。以上事实，有原告提供的被告于2012年7月22日所写借据一张以及原、被告的当庭陈述予以印证，以上证据均经过当庭举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。

原审法院认为，被告向原告借款10000元，并给原告出具借据，事实清楚，证据确凿，原、被告之间已形成民间借贷法律关系。原告向被告催要借款后，被告理应按借款金额及时偿还原告；故本院对原告起诉要求被告偿还借款本金10000元，依法予以支持。因被告在原告催要借款后，未能及时偿还，被告存在违约；现原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率给付从起诉之日至还清之日止的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。原告请求的下余借款本金1900元，因被告否认，原告也未能提供证据，故本院认为该请求证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告管起增于本判决生效后十日内给付原告韩冬海借款本金10000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，计付期间自2014年12月19日自本判决限定的履行期间届满之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，减半收取49元，由被告负担。

管起增不服原审判决，上诉称：上诉人向被上诉人借款，根本没有说做绿化工程，也没有约定期限及利息，现被上诉人要求上诉人还款，上诉人说等有了钱就还给被上诉人该款，但被上诉人在诉状中诉称，上诉人以做绿化工程为由向其借款，事后了解到上诉人并未做绿化工程，完全是欺骗被上诉人，这严重损害了上诉人的名誉，如果上诉人计划欺骗被上诉人不可能给其出具借据，现因被上诉人此举使上诉人受到沉重的精神打击，上诉人在一审庭审时已提出此主张，但一审法院并未审理上诉人的该请求，亦未在判决中说明。请求上级人民法院查明事实真相，责令被上诉人赔偿上诉人精神损失费10000元，依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。

韩冬海以驳回上诉，维持原判进行了答辩。

本院二审查明事实与原审相一致。

本院认为，上诉人向被上诉人借款10000元，并给被上诉人出具借据，对此，上诉人予以认可，并上诉称有了钱就还给被上诉人，故原审法院认定双方构成民间借贷关系，并判令上诉人给付被上诉人主张的借款及利息，并无不当。关于上诉人主张被上诉人在起诉中称，上诉人以做绿化工程为由向其借款，事后了解到上诉人并未做绿化工程，完全是欺骗被上诉人，严重损害了上诉人名誉，要求判令被上诉人赔偿精神损失费10000元。对此，本院认为上诉人该项主张不符合侵犯名誉权的构成要件，本院依法不予支持。

综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费49元，由上诉人管起增负担。

本判决为终审判决。

                                             审  判  长      魏文联

                                             审  判  员      吕建伟

                                             代理审判员      杨  晓

                                             二○一四年六月二十六日

                                             书  记  员      王永兴

安法网11893号