| 河南省安阳市中级人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2014）安中民二终字第844号 |
上诉人（原审被告）张文堂，男。 被上诉人（原审原告）索国庆，男。 上诉人张文堂因与被上诉人索国庆买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2013）殷民一初字第244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院查明：被告张文堂向原告索国庆出具2011年6月至2012年8月取到条共12张，其中纸大曲110件，每件108元，共计11880元，习水五年6件，每件150元，共计900元，习水光瓶6件，每件72元，共计432元，习水光瓶12瓶一件，共计144元，二锅头1件，共计78元，原告共取走124件白酒，共价值人民币13434元。 原审法院认为，原告索国庆与被告张文堂之间形成买卖合同关系，被告张文堂从原告索国庆处买走13434元的酒并出具有收据，被告应该按照合同约定向原告履行支付货款的义务，故关于原告索国庆要求被告张文堂给付货款13434元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张文堂自本判决生效之日起十五日内支付原告索国庆货款13434元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，由被告张文堂负担。 张文堂不服，上诉称：1、原审定性错误，事实不清。上诉人只是被上诉人雇佣的送酒工，双方约定工资为底薪1500元加提成，为方便双方对账，每次从仓库领取酒类产品时，上诉人都给被上诉人打一个取到条，将酒送到各饭店去，待卖完后才付款，卖不完原货退回，饭店和被上诉人之间是一种代销关系，上诉人与被上诉人之间是雇佣关系，而不是买卖关系。2、被上诉人尚欠上诉人工资加提成6230.9元未支付。请求二审法院依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉求，并判决被上诉人支付上诉人工资加提成6230.9元。 索国庆答辩称:我们之间是雇佣关系。上诉人原来在我们那儿上班，从我处拉走酒类产品销售。最后有货退货，没货给钱，我也不欠上诉人工资。要求二审维持一审判决。 本院二审查明的事实和原审相一致。 本院认为，上诉人在被上诉人处上班负责到饭店销售酒类货物，并约定工资底薪1500元加提成。上诉人从被上诉人处取走13434元酒并出具收据，但至今未给付被上诉人酒款13434元，双方对上述事实均无异议。上诉人称酒销出后，一部分要酒的人找不到，应由双方承担损失，因上诉人未提供证据证明自己的主张，故原审判决上诉人给付被上诉人主张的酒款并无不当。关于上诉人主张被上诉人欠其工资加提成6230.9元未支付的问题，二审中上诉人未提供相关证据，被上诉人不予认可，双方也不同意调解，故可另案处理。关于上诉人主张原审定性错误，因上诉人是被上诉人雇佣的送酒工，双方存在欠款问题，原审认定双方形成买卖合同关系欠当，但原审对本案的处理结果并不无不当。上诉人的上诉主张，理由不充分，上诉请求本院依法不予支持。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费135元，由上诉人张文堂负担。 本判决为终审判决。
审 判 长 魏文联 审 判 员 吕建伟 代理审判员 杨 晓 二〇一四年六月二十七日 书 记 员 申晓兰
安法网11907号
|
下一篇：没有了
