|
林州市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）林金民初字第45号 原告林州市农村信用合作联社河顺信用社。 负责人李随林，该社主任。 委托代理人李增吉，该社职员。 被告段天仓，男，1955年9月30日出生，汉族. 被告靳志强，男，1972年1月1日出生，汉族. 原告林州市农村信用合作联社河顺信用社（以下简称河顺信用社）诉被告段天仓、靳志强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李增吉到庭参加了诉讼，被告段天仓、靳志强经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告河顺信用社诉称，2005年3月14日原告与被告段天仓、靳志强签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告段天仓发放贷款人民币5万元，利率按月息6.51‰，按季支付，还款期限为2006年3月14日；贷款逾期的，逾期期间按日利率3?计收利息；被告靳志强对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为还款期满之日起二年。截止2012年12月31日，被告段天仓尚欠原告借款本金5万元和利息31，619.25元。2010年12月19日原告向被告段天仓催收，同日担保人靳志强重新签订保证合同书。时至今日，被告未按合同约定返本付息，特诉至人民法院，请求依法判决。请求被告段天仓立即归还原告借款本金5万元并按合同支付利息；被告靳志强对该借款本息承担连带清偿责任。 为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据： 1.保证担保借款合同及借款借据各1件； 2.贷款逾期催收通知书1件； 3.保证合同1件； 4.原告营业执照、法定代表人身份证明、被告段天仓、靳志强身份证复印件各1件。 被告段天仓、靳志强未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 经审理查明，2005年3月14日原告河顺信用社与被告段天仓、靳志强签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告段天仓发放贷款人民币5万元；贷款期限自2005年3月14日起至2006年3月14日止；利率为月息6.51‰，按季计付利息，贷款逾期的，逾期期间按日利率3?计收利息；被告靳志强对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间自贷款到期之日起二年。合同签订后，原告依约发放了贷款。自2006年3月13日起至2010年3月6日被告段天仓共归还利息4106元。2010年12月19日原告向被告段天仓送达贷款逾期催收通知书，同日被告靳志强签订保证合同，承诺对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间自担保书签字之日起二年。至原告向本院起诉时，被告段天仓仍未向原告清偿借款本金及下欠利息。 上述事实，原告提供了保证担保借款合同、借款借据、贷款逾期催收通知书、保证合同、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告段天仓、靳志强身份证复印件等证据。上述证据，因被告段天仓、靳志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。 本院认为，原告河顺信用社与被告段天仓、靳志强签订的保证担保借款合同及被告靳志强签订的保证合同，均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告河顺信用社已按合同约定发放贷款，被告段天仓应当按照合同约定期限返本付息。被告段天仓至今未清偿借款本金及下欠利息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告段天仓依约归还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告靳志强作为被告段天仓上述借款的连带责任保证人，因被告段天仓未依约返本付息，原告请求被告靳志强承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告段天仓于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社河顺信用社贷款人民币5万元并支付利息（利息按原、被告签订的保证担保借款合同约定计算，计付期间自贷款之日起至本判决限定的履行期限届满之日止。被告段天仓已归还利息4106元应从中扣除）； 二、被告靳志强对本判决第一项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1841元，由被告段天仓、靳志强共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。 审 判 长 刘军喜 代理审判员 冯有拴 人民陪审员 常永刚 二〇一四年六月三十日 书 记 员 王晓兰 |
