|
河南省漯河市召陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）召民初字第612号 原告周孝永，男，汉族，1975年12月25日出生，。 委托代理人王树新，漯河市召陵区天桥法律服务所法律工作者。 被告徐国明，男，汉族，1951年6月15日出生。 委托代理人孙东晓，河南恩达律师事务所律师。 原告周孝永与被告徐国明农村建房施工合同纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理，原告周孝永及其委托代理人王树新、被告徐国明及其委托代理人孙东晓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周孝永诉称，原、被告是前后邻居，平常关系关系尚好，并且还经常在一起干瓦工活。2014年农历3月10日被告找到原告商量建房的事，经原被告共同口头协商达成如下约定：被告的老旧房让原告拆除重新建房，包工包料，每平方350元，房子建好后实际丈量平方面积，有多少算多少，双方协商好后，原告就组织人员购买原料等，此事干活的人都知道。原告于2014年农历3月12日动工建房，2014年农历5月13日竣工，竣工后经实际丈量面积为231平方米，计款80850元。经原告与被告多次协商给付此款，但被告以种种借口和理由不予给付，为此发生纠纷，为此请求判令被告给付拖欠建房款及其他损失81850元。 被告徐国明辩称，原告在诉状中提到的主要事实与客观不符。双方对包工包料表示认同，双方商量的工程价款是75000元，合同中履行到一定程度时，已经支付了50000元，因房子存在质量问题，和一些工程没有完工，被告要求原告完成下一工程后，再说结算总价款的事，也就是说至今还没有商量成总价款，因房子质量问题很大，被告申请对房子质量问题进行鉴定，因本案已经支付了50000元的工程款，原告在诉状中说被告分文未付，被告已向公安机关报案，并持有相关证据，应驳回原告的诉请。 经审理查明，原、被告系同村村民，2014年3月份，因原告需建房，双方口头协商，被告为原告建房，包工包料。但对于建房款的计算方法原被告在审理中说法不一，原告称每平方米350元，房子建好后实际丈量面积，有多少算多少，竣工后经实际丈量面积为231平方米，计款80850元。被告称房子总价款为75000元。并且被告已支付50000元。后双方因建房款等问题产生纠纷，为此，原告诉至我院，要求判如所请。 原告为支持自己的主张，提供如下证据： 1、周二立的证人证言，其证言载明“我和周孝永、徐国明都认识，徐国明要建房，找到周孝永，他们两个口头说好了，每平方350元，主要是扒老房子、建新房子，包工包料。周孝永是包工头，他找到了我，让我跟他一块给徐国明建房，我们先把旧房子扒了，然后就开始盖新房，周孝永买了一切建筑材料。在建房的时候，我还问过徐国明，一个平方多少钱，徐国明说350块钱，说好了，主体工程完工后，我把钱给你们就是了，有多少平方算多少平方，都认识。今年农历5月13日房子建好了，周孝永要钱好给大伙发工资，还有材料款等等，结果徐国明说这里不中那里不中，也说不出个啥，就是不给钱，他这做不够意思，应该把钱给给人家，都不容易，我说的都是事实，房子在嘛，不然的话可以量量嘛。” 2、周要圈的证人证言，其证言载明“今年农历3月初十俺村的徐国明找到了周孝永，说要扒房子建房子的事，他们两个口头说好了，连扒带盖，包工包料，每平方350元，房子盖好后，有多少平方算多少平方，不包括装修，主要是主体工程，后来周孝永让我给他干活，说给徐国明盖房子，一个平方350元，我说中呀，就这样旧房子扒了，新房也盖好了，量了量可能是230多平方米，盖房时候我还给徐国明开玩笑，房盖好后不给钱可不行，他说，没问题，不就是一平方350块钱嘛，能有多少平方呀，等等。谁知道房子盖好了，说这不中那不中，不给钱，他这样做不尽人情，徐国明和周孝永还是前后邻居，平常可好了，到现在不给人家钱，说不过去，弄不好还得打官司，打官司也没啥，我们干活的人都可以作证，房子还在嘛，一量平方数就出来了，我说的都是事实，不然的话，法院可以到现场看看。” 3、周应军的证人证言，证明周孝永让其去扒院墙，工钱还没给。 4、照片三张，证明徐国明的房子系原告所建。 被告徐国明质证称，三个证人都不能证明工程总价款及单价，房子是原告盖的。 被告为支持自己的主张，提供如下证据： 王菁的证人证言，其证明盖房与周孝永协商的总价款是75000元。王菁给了周孝永50000元，是分两次给的，第一次给30000元，第二次给了20000元。剩余的钱没有给的原因是房子是危房，需要整修。 原告周孝永质证称，75000元是200平方的钱，但现在是200多平方，我说过可以给他贴地板砖，被告得出天工的钱。50000元没有给我。证人与被告有利害关系，不能出庭作证，即使作证也属无效。 本院认为，关于原告周孝永给徐国明建房的事实，原被告均予以认可，本院予以认定。关于建房款的数额，原告称系按每平方350元，以实际平方数计算，被告予以否认，原告提供的证人均未参加建房款的协商，只是听说，故对其证明内容本院不予认可。故建房款应以被告所称的75000元为准。关于被告辩称已支付50000元建房款的事实，有证人王菁的证言为证，故对其证明的事实本院予以认可。综上，本院认为该房屋的总建房款为75000元，被告已支付50000元，下余25000元，故被告徐国明应当再支付给原告周孝永25000的建房款。关于原告周孝永要求的其他损失，因其未提供相关证据，故对其其他诉讼请求，本院不予支持。关于被告提出的房屋质量问题，当事人可另行解决，本案不予处理。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告徐国明于本判决生效后十日内支付给原告周孝永建房款25000元。 二、驳回原告周孝永的其他诉讼请求。 案件受理费1850元，由原告周孝永承担1280元，被告徐国明承担570元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。 审 判 长 孟庆东 审 判 员 李广杰 人民陪审员 郭秀兰 二〇一四年十一月十九日 书 记 员 林园园 |
