|
河南省南阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）南民二终字第00206号 上诉人（原审原告）李本超，男。 上诉人（原审被告）周庆方，男。 委托代理人周庆阳，男，系被告之兄。 上诉人李本超、上诉人周庆方为健康权纠纷一案，不服南召县人民法院（2012）南召民初字第568号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人李本超、周庆方及其委托代理人周庆阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明，原、被告系东西相邻的邻居，2010年9月28日原、被告因房屋边界纠纷发生矛盾并引起厮打，被告将原告面部打伤，原告为了达到追究被告刑事责任的目的，人为将伤口扩大，扩大后一处为2厘米，一处为4厘米，并在南召县中医院住院治疗，共住院17天，支出医疗费2788元。原告的伤情经南召县公安局鉴定系轻伤。2010年10月24日被告被刑事拘留，2010年10月28日南阳市公安局刑事科学技术研究所对原告的伤情重新作出鉴定，认为原告创口中鼻根部2厘米横行创口系9月28日外伤所致，评定为轻微伤，其两眉间0.8厘米创口和右鼻部3.8厘米创口与9月28日外伤无关，同日，南召县公安局对被告撤销刑事拘留，并转为行政拘留7日。原告人为扩大伤口意图追究被告刑事责任的行为构成了诬告陷害罪，被本院判处有期徒刑一年，2011年10月29日刑满释放。2013年10月29日原告向本院提出申请，要求对本人受伤每处创口的所需费用进行鉴定，经本院委托，2013年11月28日南阳溯源司法鉴定所给本院出具不予受理说明，认为：本案为非必要发生的后续治疗费评定，对本院委托事项无法准确认定。现原告起诉，要求被告赔偿住院期间的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费及精神损害抚慰金共10000元遭拒，引发本案诉讼。 原审法院认为：原、被告为处理邻里纠纷发生厮打，致原告受伤，被告被行政拘留，被告应对其侵权行为承担相应的民事赔偿责任。原告受到的损失包含人为扩大部分共计：1、医疗费，2788元；2、误工费，原告住院17天，按2012年河南省城镇居民人均纯收入20442.6元／年标准计算，误工费计20442.6元／年×17天=952元；3、护理费，按2012年居民服务业和其他服务业28542元／年标准计算，护理费共计28542元／年×17天=1329元；4、营养费，每天按10元计算，计10元／天×17天=170元；5、住院伙食补助费，每天按30元计算，计30元／天×17天=510元，以上损失共计5749元。原告在该次纠纷中受伤遭受损失，为达到诬告被告目的，对自己的伤情又人为进行扩大，原告不能提供因被告致伤造成的损失数额，结合自身过错，酌情由被告承担原告损失的30%较妥。被告辩称未打伤原告与事实不符，本院不予采信。本案经调解，未能达成和解协议。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：被告周庆方赔偿原告李本超医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费共5749元的30%，即1725元，于本判决生效之日起七日内付清。如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由原告负担41元，被告负担9元。 上诉人李本超上诉称：本案中因被上诉人的致伤行为产生的医疗等费用事实清楚，一审法院判决让被上诉人承担30%的赔偿责任明显不当。 上诉人周庆方上诉称：一审判决让上诉人周庆方承担30%的赔偿责任没有法律依据，应驳回李本超的诉讼请求。 上诉人李本超、周庆方的答辩意见均同上诉意见。 本院根据当事人各方的诉辩意见，确认本案的争议焦点为：一审判决认定赔偿费用及责任划分比例是否适当？ 二审中，当事人各方均无新的证据向本院提交。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，关于本案的争议焦点，上诉人李本超、上诉人周庆方为处理邻里纠纷发生厮打，致李本超受伤，周庆方被行政拘留，周庆方应对其侵权行为承担相应的民事赔偿责任。李本超在该次纠纷中受伤遭受损失，为达到诬告周庆方的目的，对自己的伤情又人为进行扩大，且李本超不能提供因周庆方致伤造成的损失数额，结合其自身过错，一审判决酌情由周庆方承担李本超损失的30%是适当的。故上诉人李本超、周庆方的上诉请求均无事实根据和法律依据，本院依法不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李本超负担41元，由上诉人周庆方负担9元。 本判决为终审判决。 审判长 王干祥 审判员 王 生 审判员 高 璐 二〇一四年四月一日 书记员 宋璐璐 |
