|
河南省漯河市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）漯民四终字第568号 上诉人（原审被告）：蔡星卓，男，汉族，1983年1月17日出生，. 上诉人（原审被告）：吉燕锋，女，汉族，1982年5月8日出生，。 被上诉人（原审原告）蔡星烨，男，汉族，1988年6月14日出生。 委托代理人：张天玺，河南银海律师事务所律师。 上诉人蔡星卓、上诉人吉燕锋因与被上诉人蔡星烨买卖合同纠纷一案，均不服舞阳县人民法院（2014）舞民初字第989号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。上诉人吉燕锋、被上诉人蔡星烨的委托代理人张天玺到庭参加诉讼。上诉人蔡星卓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：被告蔡星卓系原告哥哥，被告吉燕锋曾系原告嫂子，二被告原系夫妻关系。位于舞阳县舞泉镇西大街路南（房屋所有权证号：00009224）的面积为77.21㎡的房产系二被告的夫妻共同财产。2012年8月3日，被告蔡星卓向原告出具内容为：“今收到蔡星烨购房款16万元整。（总房款17万元，西大街建筑公司楼下门面房款），蔡星卓，2012.8.3日”的收条一份，后原告蔡星烨向被告蔡星卓支付剩余购房款1万元。2013年2月18日，原告与二被告补签“舞阳县房产转让协议”一份，协议约定二被告自愿将坐落于舞阳县舞泉镇西大街路南的房产（房屋所有权证号：00009224）出售给原告。出售房屋状况如下：结构-混合，总层次-四，所在层次-一，建筑面积-77.21，用途-商宿。甲方蔡星卓，共有人吉燕锋，乙方蔡星烨均在该协议上签字。2014年9月3日，被告蔡星卓与被告吉燕锋在民政部门办理了离婚手续，离婚协议书对该房屋未进行分割。因被告向房产交易部门提出异议致使原告无法办理房屋过户手续，为此，原告诉至法院，请求依法判决被告继续履行房屋转让协议，协助原告办理房屋过户手续。 原审法院认为：本案中，二被告认可“舞阳县房产转让协议”上的签字系其本人所签，该协议不违反法律规定，应为有效协议。协议签订后，被告蔡星卓收到原告购房款17万元，二被告应当按照合同约定交付房屋并协助原告办理房屋过户手续，二被告拒不履行协助原告办理房屋过户义务的行为，属违约行为，因此，原告请求二被告协助原告办理房产过户手续，理由正当，法院予以支持。二被告辩称房屋买卖协议系受父亲逼迫，是在向被告吉燕锋隐瞒真相和欺骗的情况下所签，由于二被告未提供充分证据予以证明，因此对于被告的该辩称理由，法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告蔡星卓、吉燕锋于本判决生效后三十日内协助原告蔡星烨办理房产过户手续。案件受理费100元，减半收取，由被告蔡星卓、吉燕锋负担。 蔡星卓上诉称：原审法院认定事实错误，上诉人被迫收下被上诉人十七万购房款，上诉人明确表示愿意承担相关民事责任；原审适用法律错误，原审法院应依法撤销房屋买卖协议，驳回上诉人起诉等。请求二审法院依法改判。 吉燕锋上诉称：原审法院认定事实错误，上诉人是在受欺骗，对交易内容存在重大误解情况下，在转让协议上签的字，并愿意就此造成的损失承担相应民事责任；原审法院适用法律错误，应根据合同法及民法通则有关规定处理等。请求二审法院依法改判。 蔡星烨答辩称：原审判决认定事实正确，适用法律正确。答辩人已经向上诉人交付了全部购房款17万，双方房屋买卖协议依法成立，合法有效；答辩人与蔡星卓是同胞兄弟，不存在所谓的胁迫，欺骗。请求驳回上诉，维持原判。 二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。 根据各方当事人诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原审判决上诉人协助被上诉人办理房产过户手续是否正确？ 本院认为：各方对蔡星卓收到蔡星烨购房款17万元无异议，本院予以确认。蔡星卓、吉燕锋与蔡星烨签订的《舞阳县房地产转让协议》不违反法律规定，且各方均认可签字系本人所签，本院亦予以确认。吉燕锋上诉称“上诉人是在受欺骗，对交易内容存在重大误解情况下，在转让协议上签的字”的上诉理由，由于一、二审未提供证据证明，且蔡星烨并不认可，本院不予支持。各方签订了购房协议，且蔡星卓收到蔡星烨购房款17万元，蔡星卓、吉燕锋应按照合同约定交付房产并协助蔡星烨办理房屋过户手续，故原审判决蔡星卓、吉燕锋协助蔡星烨办理房产过户手续并无不当。综上，上诉人蔡星卓、上诉人吉燕锋的上诉理由均未提供充分的证据予以证明，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人蔡星卓、吉燕锋各负担50元。 本判决为终审判决。 审判长 李 强 审判员 赵庆祥 审判员 曹光辉 二〇一五年二月二十八日 书记员 李佳哲 |
