|
河南省郑州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）郑民三撤仲字第7号 申请人郑州旭光煤炭供销有限公司。 法定代表人王雨浓。 委托代理人杨鹏，金博大律师事务所律师。 被申请人张燕，女，汉族，1974年3月19日出生。 委托代理人种泉清，河南英泰律师事务所律师。 委托代理人吴秀菊，河南英泰律师事务所律师。 申请人郑州旭光煤炭供销有限公司（以下简称旭光公司）请求确认仲裁协议无效一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请人旭光公司的委托代理人杨鹏，被申请人张燕的委托代理人种泉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 申请人旭光公司诉称：2013年4月12日，旭光公司与张燕签订借款合同，因旭光公司未在约定期间内还款，张燕在2014年8月28日向郑州仲裁委提起仲裁。根据借款合同约定内容，双方既约定了乙方所在地法院为诉讼解决法院，又约定了郑州仲裁委员会为争议解决机构。根据我国《仲裁法》及其解释，该约定应为无效约定。综上，请求依法判令双方【借字：第2013041201号】借款合同中仲裁协议无效，诉讼费由张燕承担。 被申请人张燕答辩称：1.双方之间的《借款合同》是合法有效的。2.《借款合同》第十条对争议解决的方式约定的很明确，不存在约定不明确的情况。请求驳回申请人旭光公司的申请。 本院经审查认为：旭光公司与张燕签订的编号为【借字：第2013041201号】《借款合同》系双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，为合法有效合同。该合同第十条对争议解决的方式约定“甲、乙、丙三方因本合同发生的争议，若协商解决不成，三方一致同意提交郑州仲裁委员会，按照该会的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对三方均有约束力”。当事人所签订合同中所载明的“争议解决”条款是针对合同履行过程中所产生的纠纷而约定的解决方式，对合同中各方当事人均有约束力，应当按照该约定履行。关于申请人旭光公司称双方既约定了在乙方所在地法院诉讼解决，又约定了郑州仲裁委员会为争议解决机构，应为无效约定的理由，因合同的第七条第5款虽约定“若甲方违约，乙方（张燕）有权向甲方进行任何方式的合法追偿，且诉讼地点设定为乙方住所地人民法院。”，但该条款是授予张燕的权利，而非旭光公司的诉讼选择权，且在该合同的第十条有关于“争议解决”的专项约定，该“专项约定”具体明确，不存在无效或不明确的情形，故其该理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下： 驳回申请人郑州旭光煤炭供销有限公司的申请。 案件受理费400元，由申请人郑州旭光煤炭供销有限公司负担。 本裁定为终审判决。 审 判 长 童 铸 审 判 员 刘俊斌 代理审判员 顾立江 二〇一五年三月十日 书 记 员 刘 盼 |
