|
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）民申字第1673号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：胜利油田龙玺石油工程服务有限责任公司。住所地：山东省东营市东营区淮河路73号。 法定代表人：卞忠君，该公司经理。 委托代理人：解红，山东美延律师事务所律师。 委托代理人：陈亮，山东美延律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：烟台国风风力发电有限公司。住所地：山东省烟台市牟平区政府大街166号建设银行附三楼。 法定代表人：孙国华，该公司经理。 委托代理人：李琦，山东前卫律师事务所律师。 再审申请人胜利油田龙玺石油工程服务有限责任公司（以下简称龙玺公司）为与被申请人烟台国风风力发电有限公司（以下简称国风公司）合同纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院（2011）东商初字第116号民事判决及山东省高级人民法院（2013）鲁商终字第260号民事判决，向本院申请再审。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十二条规定，企业之间或者企业、事业单位之间联营，共同经营、不具备法人条件的，由联营各方按照出资比例或者协议的约定，以各自所有的或者经营管理的财产承担民事责任。本案中，龙玺公司（甲方）与国风公司（乙方）于2007年8月1日签订《合作开发风力发电机组塔架合同》（以下简称《合作合同》），龙玺公司提供场所、设备、原材料；国风公司协助龙玺公司人员学习和掌握制造技术，并为其培训相关生产技术、技术人员；另外双方还对合作项目的财务管理，项目小组组成人员、职责、议事规则，利润分配等均作出了约定。该约定内容符合联营的法律特征，构成合伙型联营。原审法院认定《合作合同》不是联营合同，适用法律错误。 此外，关于《合作合同》第三条第一款约定，分配比例：双方各为50%，龙玺公司保证给付国风公司的利润不低于塔架销售总额的百分之六。依照最高人民法院关于印发《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》的通知（法（经）发﹤1990﹥27号）第四条第（一）项规定，联营合同中的保底条款，通常是指联营一方虽向联营体投资，并参与共同经营，分享联营的盈利，但不承担联营的亏损责任，在联营体亏损时，仍要收回其出资和收取固定利润的条款。上述《合作合同》第三条第一款的约定应当认定为合同中的保底条款，应当确认无效。 龙玺公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、指令山东省高级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 尹颖舜 代理审判员 宋 冰 代理审判员 周其濛 二〇一五年四月九日 书 记 员 郭 凯 |
