再审申请人魏中堂因与被申请人汝州市联营贾岭煤矿、汝州市小屯镇人民政府、汝州市贾岭煤矿有限公司工伤保险待遇纠纷一案

再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏中堂，男，汉族，住河南省汝州市。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汝州市联营贾岭煤矿。

法定代表人：郭道民，该矿矿长。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汝州市小屯镇人民政府。

法定代表人：郭海涛，该镇镇长。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汝州市贾岭煤矿有限公司。

法定代表人：王俊杰，该公司董事长。

再审申请人魏中堂因与被申请人汝州市联营贾岭煤矿、汝州市小屯镇人民政府、汝州市贾岭煤矿有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服平顶山市中级法院（2011）平民三终字第14-1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

魏中堂申请再审称：（一）没有任何证据能证明魏中堂知道联营贾岭煤矿于2006年7月31日被吊销营业执照，且魏中堂一直在整合后的汝州市贾岭煤业有限公司工作至2010年10月，作为普通职工，不可能知道单位被吊销营业执照之事，所以原审认定2006年7月31日为劳动争议发生之日错误，魏中堂于2007年10月30日申请仲裁也未超过时效。（二）本案应依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条第(一)项之规定来确定本案的“劳动争议发生之日”，即劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。原审处理不当，请求再审。

本院认为：（一）魏中堂于1970年到汝州市联营贾岭煤矿工作，与汝州市联营贾岭煤矿形成事实上的劳动关系。1975年3月8日，魏中堂在工作中受伤，1993年6月14日，经劳动部门审批认定为工伤。2006年7月31日，汝州市联营贾岭煤矿被河南省工商行政管理局吊销了营业执照，丧失了经营资格。至此，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定，魏中堂与汝州市联营贾岭煤矿之间的事实劳动关系即告终止。依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条第(三)项的规定，劳动关系终止后产生的福利待遇等争议，劳动者不能证明用人单位承诺支付时间的，终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。故本案中2006年7月31日为魏中堂和联营贾岭煤矿发生劳动争议之日。但魏中堂怠于行使法律规定的权利，直到2007年10月31日才向仲裁委员会提出申请，河南省汝州市劳动争议仲裁委员会以魏中堂的仲裁申请超过了《中华人民共和国劳动法》第82条规定的60日的申诉期间为由，作出了不予受理决定。且魏中堂向法院提起诉讼后，也未提供存在时效中止、中断的证据，故原审判决驳回其要求补发工伤待遇款的诉讼请求并无不当。（二）魏中堂称本案应依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条第(一)项之规定来确定本案的“劳动争议发生之日”。因该项规定是有关劳动关系存续期间支付工资的争议，而非劳动关系终止后的福利待遇争议，故本案不适用该项法律规定。魏中堂申请再审理由不足，本院不予支持。

综上，魏中堂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

驳回魏中堂的再审申请。

                                             审  判  长   肖何伟

                                             代理审判员   陈  克

                                             代理审判员   任方方

                                             二〇一三年十一月一日

                                             书记员    马  艳  君