张甫全、吴改荣与张兰根、张永军、李梅艳、张海朋、王彩云、张海新因物件脱落、坠落损害责任纠纷申请再审民事裁定书之一

再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张甫全，男。

再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴改荣，女。

被申请人（一审被告、二审上诉人）：张兰根，男。

被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张永军，男。

被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李梅艳，女。

一审被告、二审被上诉人：张海朋，男。

一审被告、二审被上诉人：王彩云，女。

一审被告、二审被上诉人：张海新，男。

再审申请人张甫全、吴改荣与被申请人张兰根、张永军、李梅艳、一审被告、二审被上诉人张海朋、王彩云、张海新因物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2014）新中民一终字第21号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

张甫全、吴改荣申请再审称：原判决适用法律错误。依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物自然脱落、坠落造成他人损害，所有人有过错的，才承担侵权责任。本案中，再审申请人张甫全、吴改荣的宅院街门门楼出檐部分墙体不是自然脱落、坠落，并且再审申请人张甫全、吴改荣在该宅院闲置后，将屋门、街门都上了锁，尽到了必要的管理义务，对损害的发生没有过错。所以，再审申请人张甫全、吴改荣对被申请人张永军、李梅艳之子张灿的死亡不应承担侵权责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，对本案申请再审。

本院认为：案涉宅院门楼的所有人系张甫全、吴改荣，虽然损害发生时该宅院已落锁，但其门楼年久失修，张甫全、吴改荣二人未及时尽到管理修缮的责任，对损害的发生具有一定的原因；张灿、史宇乐、张漫雪三个孩子进入张甫全、吴改荣的案涉宅院主要是从风道进入的，张兰根修建房屋时将风道墙拆除，房子建好后应当立即将风道墙恢复，可张兰根没有将风道墙恢复，该风道是张甫全和张兰根两家双方共同使用，张甫全、吴改荣有义务督促张兰根垒好风道墙，不能放任不管，造成事故。故，原判决依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定判令张甫全、吴改荣对损害的发生承担一定的责任并无不当。

综上，张甫全、吴改荣的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

驳回张甫全、吴改荣的再审申请。

                                             审  判  长   王海林

                                             审  判  员   贾海荣

                                             审  判  员   胡水清

                                             二〇一四年九月十九日

                                             书  记  员   梁梦思