首页 法制动态 案例判例 法律文书 合同范本 法律论文 站盟合作 公证案例 律师 法制视频

综合判例

旗下栏目: 刑事判例案例 民事判例案例 行政判例案例 知识产权判决书 综合判例 最高人民法院裁判

新乡市卫滨区平原乡十里铺村民委员会与王英土地征收补偿费用分配纠纷申请再审民事裁定书

来源:未知 作者:海舟 人气: 发布时间:2016-05-29
摘要:河南省新乡市中级人民法院 民事裁定书 (2014)新中民申字第95号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)新乡市卫滨区平原乡十里铺村民委员会。 法定代表人牛永安,主任。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)王英,女。 再审申请人新乡市卫滨区平原乡十里铺村民
河南省新乡市中级人民法院
民事裁定书
(2014)新中民申字第95号

再审申请人(一审被告、二审上诉人)新乡市卫滨区平原乡十里铺村民委员会。

法定代表人牛永安,主任。

被申请人(一审原告、二审被上诉人)王英,女。

再审申请人新乡市卫滨区平原乡十里铺村民委员会(以下简称十里铺村委会)因与被申请人王英土地征收补偿费用分配纠纷一案,不服本院(2013)新中民五终字第203号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。

十里铺村委会申请再审称:一、原审判决认定的基本事实缺乏证据支持,依法应予以纠正。1、原审判决认定被申请人王英具有十里铺村集体经济组织成员资格错误,缺乏证据支持。2、本村姑娘外嫁后,在本村未划得宅基地,没有土地使用权,与本村集体组织不再有较为固定的生产生活关系。3、原审判决十里铺村委会支付被申请人土地补偿款错误,侵犯了十里铺村众多集体成员的财产权。二、原审判决适用法律错误,判决不当,依法应予纠正。1、征地补偿费的使用、分配方案,是村民代表大会讨论决定的事项,属于村民高度自治的范围。2、即使十里铺村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决议与宪法、法律和国家的政策相抵触,有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容,根据《村民组织法》的规定,应由乡、镇人民政府责令改正,而不是由人民法院予以撤销。3、由于原审判决对被申请人王英是否为村集体经济组织成员资格的错误认定,导致适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定错误,更致判决错误。故申请撤销新乡市中级人民法院(2013)新中民五终字第203号民事判决,驳回王英的诉讼请求或发回重审。

被申请人王英提交书面意见称:一、原一、二审支持我的诉讼请求有明确的法律依据和充分的事实依据,请求对十里铺村委会的无理再审申请,依法予以驳回。二、原一、二审判决支持我的诉请,既是对侵害妇女权益行为的及时纠正,更符合审判实践的通常做法。

本院认为:根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定,土地补偿费归农村集体经济组织所有。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定:“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组,可以按照法律规定的民主议定程序,决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人,请求支付相应份额的,应予支持。”王英原系十里铺村村民,案涉征收土地补偿安置方案确定时,王英户籍仍登记在十里铺村,十里铺村委会也未提供证据证明其出嫁后在嫁入地集体经济组织享受村民待遇,故原审判决确认王英仍具有该村集体经济组织成员资格并无不妥,十里铺村委会申请再审理由不能成立,本院在认定事实,适用法律等方面并无不当。

综上,十里铺村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:

驳回新乡市卫滨区平原乡十里铺村民委员会的再审申请。

                                             审  判  长   王海林

                                             审  判  员   贾海荣

                                             审  判  员   胡水清

                                             

                                             二○一四年十月十三日

                                             

                                             书  记  员   梁梦思



责任编辑:海舟

上一篇:徐某某开设赌场案一审刑事判决书

下一篇:没有了