|
鹤壁市淇滨区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）淇滨民初字第686号 原告霍清芬，女，1966年12月13日出生。 委托代理人薛富铭，河南华融律师事务所律师。代理权限为变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书。 被告王秀珍，女，1972年7月17日出生。 委托代理人杜素军，男，1970年6月24日出生。代理权限为反驳、承认诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书。 原告霍清芬与被告王秀珍民间借贷纠纷一案，本院2014年3月11日受理后，由审判员周勇瑞独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年8月27日第二次公开开庭进行了审理。原告霍清芬委托代理人薛富铭，被告王秀珍委托代理人杜素军两次开庭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告霍清芬诉称：2009年9月底，我妹妹霍爱芹、妹夫靳红随同被告王秀珍的丈夫关向奎到我家，关向奎以做煤炭生意为由，向我借款100000元，月息2分，期限2个月。当时我没有现金，没有出借。后多次提出借款，我于2013年10月17日通过银行向关向奎银行账户转账100000元。之后，我让妹夫靳红向关向奎要求出具借条，但因关向奎因病住院，出具借条的事情搁置。关向奎于2013年11月17日去世，我和霍爱芹、靳红多次向被告王秀珍要求偿还借款，但被告王秀珍拒绝还款，故诉至法院。请求法院判令：1、被告王秀珍偿还原告霍清芬借款100000元及利息（按照月息2分自2013年10月18日计算至给付之日）；2、被告王秀珍承担本案诉讼费用。 被告王秀珍辩称：原告霍清芬诉讼请求无事实及法律依据，请法院依法驳回原告霍清芬的诉讼请求。 根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告霍清芬要求被告王秀珍偿还借款100000元及利息有无事实及法律依据。 围绕本案争议焦点，原告霍清芬提交的证据有：1、原告霍清芬中国建设银行银行卡、转账凭证及关向奎银行账户交易明细各1份，证明其通过银行转账向被告王秀珍的丈夫关向奎转款100000元，以及被告王秀珍在转账明细上备注其丈夫2013年11月7日住院、2013年11月18日病故和取款事实，夫妻共同债务应由被告王秀珍偿还；2、原告霍清芬与被告王秀珍谈话录音2份，证明本案借款事实；3、证人靳红证言，证明关向奎借款事实。 经庭审质证，被告王秀珍对原告霍清芬提交的证据1有异议，银行卡不能证明是原告霍清芬本人所有，对转账凭证真实性无异议，但只能证明两个账号之间有经济往来，对转账明细真实性无异议，但该明细系被告王秀珍向原告霍清芬提供，说明该账户存款未用于夫妻共同生活，该款项由被告王秀珍承担无法律依据；对证据2有异议，该两份录音来源不合法，不能作为证据使用，也不能证明关向奎向原告霍清芬借款事实；对证据3有异议，证人靳红与原告霍清芬有利害关系，且证言存在虚假部分，不能作为证据使用。 被告王秀珍提交的证据为关向奎银行账户交易明细1份，证明涉案款项未用于家庭生活，其不应当承担还款责任。 本院认为：原告霍清芬提交的证据1来源形式合法，内容客观真实，能够证明原告霍清芬于2013年10月17日通过银行转账的方式给付关向奎100000元的事实，对该证据本院予以采信；证据2来源形式合法，但该两份录音资料不能证明原告霍清芬的主张，且被告王秀珍不予认可，故对该证据本院不予采信；证据3系证人证言，证人靳红证言能够与证据1相互印证，证明2013年10月17日原告霍清芬给付关向奎100000元的事实，亦能够证明该款项系原告霍清芬出借给关向奎，故对该证人证言本院予以采信，但关于借款利息部分无其他证据相互印证，本院不予采信。 被告王秀珍提交的证据来源形式合法，内容客观真实，能够与原告霍清芬证据相互印证，证明2013年10月17日关向奎银行账户进款100000元的事实，对此本院予以采信，但不能证明被告王秀珍关于该款项未用于家庭生活的主张。 根据原、被告双方的诉辩意见及有效证据，本院确认本案事实如下： 被告王秀珍的丈夫关向奎通过案外人靳红向原告霍清芬借款，2013年10月17日，原告霍清芬通过银行转账的方式向关向奎出借100000元。2013年11月18日关向奎因病去世。原、被告双方协商未果，为此成讼。 另查明：被告王秀珍与关向奎系夫妻关系。 本院认为：债务应当清偿。关向奎向原告霍清芬借款100000元，双方成立民间借贷关系。被告王秀珍与关向奎系夫妻关系，关向奎已于2013年11月18日去世，因本案债务发生在双方共同生活期间，该债务应为夫妻共同债务，故对原告霍清芬要求被告王秀珍偿还100000元借款的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告霍清芬要求被告王秀珍按照月息2分支付2013年10月18日至给付之日利息的诉讼请求，因其未提交证据证明双方约定了利息，也无证据证明双方约定了还款期限，故原告霍清芬主张的利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日，即2014年3月11日计算至本判决确定的履行期限届满之日止，超出部分不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于被告王秀珍认为涉案的100000元并非借款，且未用于夫妻共同生活的的答辩意见，并未提交证据证明其主张，故对该答辩意见本院不予采信。案经调解无效，经合议庭评议。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告王秀珍于本判决生效之日起十日内偿还原告霍清芬借款100000元及利息（以100000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年3月11日起计算至本判决确定的履行期限届满之日）； 二、驳回原告霍清芬的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告王秀珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。 审 判 长 王振平 审 判 员 周勇瑞 人民陪审员 李 鹏 二〇一四年十月二十日 书 记 员 屈 凡 |
