|
修武县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）修民二金初字第8号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修武县支行，住所地修武县竹林大道3号。 代表人司炜，行长。 委托代理人刘小国，男，1970年10月17日出生。 被告石永生，男，1959年9月10日出生。 被告王梅玲，女，1962年9月3日出生。 被告都喜波，男，1987年8月12日出生。 被告李江艳，女，1979年7月8日出生。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修武县支行诉被告石永生、王梅玲、都喜波、李江艳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理。依法由审判员潘康德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘小国到庭参加了诉讼，被告石永生、王梅玲、都喜波、李江艳经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修武县支行诉称，2012年11月17日，在被告石永生与王梅玲婚姻关系存续期间，由原告作为出借人，被告石永生作为借款人，被告都喜波、李江艳作为联保人，自愿签订一份编号为410821112110317995《小额借款及担保合同》，借款金额40000元，约定借款期限为一年，借款用途为“支付车款”，还款采用等额本息方式，以及三方的权利、义务，承担违约保证责任的方式，但合同履行期间，被告石永生未按要求履行合同还款义务，为此，原告请求判令：1、被告清偿原告借款本金及利息7795.86元，其中本金7089.71元，利息706.15元，2014年2月21日后按照年息22.95%计算至实际还款日；2、被告都喜波、李江艳承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。 四被告未进行答辩，也未提供证据。 原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、营业执照、机构代码证各一份，证明原告的主体资格；2、四被告的身份证及被告石永生、王梅玲的户口本复印件共六份，证明四被告的主体资格及被告石永生、王梅玲系夫妻关系；3、小额贷款担保承诺书两份、小额借款及担保合同一份、小额贷款申请表一份、借据一份、放款单一份、放款通知单一份、分期还款计划表一份、收入证明两份、石永生拖欠款项说明一份，证明被告石永生、王梅玲借款及被告都喜波、李江艳担保的事实。 四被告未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，本院经审核原告提供的证据，具有证据的特性，予以采纳认定，并确认案件事实如下：2012年11月17日，原告与被告石永生、王梅玲、都喜波、李江艳签订了《小额借款及担保合同》，被告石永生借款40000元，用途为家庭经营支付车款，借款期限为一年，还款方式为阶段性等额本息还款法，利率为年息15.3%，约定借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，被告都喜波、李江艳对被告石永生的借款承担连带责任保证。2012年11月17日，原告将借款发放给被告石永生，原告已按合同履行了全部义务。被告石永生、王梅玲于2013年9月17日前归还本金32910.29元，并将2013年9月17日之前的利息付清。2013年9月18日至今的本金7089.71元，2013年9月18日至2014年2月21日的利息是706.15元，2014年2月21日以后的利息均未清，被告所欠的本金也未清为本案事实。 本院认为，原告与被告石永生和王梅玲（系夫妻关系）、都喜波、李江艳之间为借款担保合同关系，并于2012年11月17日生效，合同约定了阶段性等额本息还款法，被告石永生未按约定归还借款本息，应承担继续履行和按照约定支付逾期利息的违约责任。被告都喜波、李江艳应按保证合同的约定，承担连带清偿保证责任。被告石永生在夫妻共同生活期间所负债务属于夫妻共同债务，故原告要求被告石永生及其妻子王梅玲共同归还借款及利息的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石永生、王梅玲于判决生效后十日内归还原告借款本金7089.71元及2014年2月21日前利息706.15元，合计7795.86元，2014年2月21日以后的利息按7089.71元的年利率22.95%计算至本判决确定的归还之日止； 二、被告都喜波、李江艳对上述借款及利息承担连带清偿保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告石永生负担，暂由原告垫付，被告石永生于本判决生效后十日内支付原告25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。 审判员 潘康德 二〇一四年四月十日 书记员 田阳月 |
