|
河南省商丘市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）商民二终字第1010号 上诉人（原审被告）孔某甲，女，1992年1月12日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。 上诉人（原审被告）孔某乙，男，1970年5月26日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。系孔某甲之父。 被上诉人（原审原告）蒋东平，男，1997年4月17日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 委托代理人康联生，虞城县城郊乡法律服务所法律工作者。 上诉人孔某甲、孔某乙与被上诉人蒋东平婚约财产纠纷一案，蒋东平于2014年6月16日向虞城县人民法院提起诉讼，请求依法判令孔某甲、孔某乙返还其彩礼73500元并承担诉讼费用。该院于2014年8月7日作出（2014）虞民初字第1111号判决。孔某甲、孔某乙不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭审理了本案。上诉人孔某甲、孔某乙，被上诉人蒋东平及其委托代理人康联生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明：2014年农历正月7日，蒋东平与孔某甲经人介绍订立婚约，订婚期间，孔某甲、孔某乙按照习俗接受蒋东平彩礼76000元，后退回6000元。后因故蒋东平与孔某甲婚约解除，孔某甲、孔某乙拒绝返还彩礼，遂引起诉讼。另查明蒋东平与孔某甲未办理结婚登记。 原审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款规定：“……。禁止借婚约索要财物。”最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……。”涉及本案，蒋东平与孔某甲未办理结婚登记。双方订立婚约期间，孔某甲、孔某乙按照习俗接受蒋东平的彩礼款70000元，按照上述法律规定，依法应当返还。蒋东平称向孔某甲的哥哥添礼1000元，即使该款存在，也属于赠与性质，对蒋东平的该请求，不予支持。蒋东平称孔某甲去其家，其母亲及亲属给孔某甲2500元，但未向该院提交证据，法院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：孔某甲、孔某乙于判决生效之日起十日内返还蒋东平彩礼款70000元；驳回蒋东平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1638元，由蒋东平负担78元，孔某甲、孔某乙负担1560元。 上诉人孔某甲、孔某乙上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律不当。在一审庭审中，上诉人已明确表示没有接收彩礼，被上诉人的诉请没有有效证据支持，应予驳回。一审法院认定事实应以孔存修、邵全军的证明为定案依据，但法庭并未采信证人证言。一审法院在认定事实方面不当。该案一审法院2014年7月25日才开庭审理，明显超期，程序错误。请求：依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担诉讼费用。 被上诉人蒋东平答辩称：一审判决程序合法，认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。 根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点 为：原审法院认定并判决上诉人返还彩礼款70000元是否适当。双方当事人对争议焦点均无异议和补充。 二审庭审中，上诉人孔某甲、孔某乙向本院提交的证据材料有：1、证人孔存修证言并出庭作证，证明媒人没有亲手交给上诉人70000元现金。2、证人郦小巧的证言一份，证明上诉人没有收到被上诉人的彩礼钱。 二审庭审中，被上诉人蒋东平向本院提交的证据材料有：1、齐洪福出庭作证，证明被上诉人给付上诉人彩礼款76000元退回6000元的事实。 庭审中，被上诉人对上诉人提交的证据1提出异议，认为证人孔存修是孔某甲的姨夫、孔某乙的堂兄弟，当庭出庭作证时可能有压力，应以一审时孔存修提交的书面证言为准，另外，与其他证人相印证的证言应当采信。对证据2，认为郦小巧本人没有出庭接受质询，不予质证。 庭审中，上诉人对被上诉人提交的证据1提出异议，认为证人齐洪福与被上诉人的父亲是姨兄弟，有利害关系，证言不客观、不真实。 经庭审质证，本院认为上诉人提交证据1，与孔存修在一审庭审时出庭提供的证言一致，本院予以采纳。对上诉人提交的证据2，因郦小巧系孔某甲的母亲，与本案有利害关系，且没有出庭接受质询，被上诉人不予质证，本院不予采纳。 被上诉人提交的证据1与上诉人提交的证据1以及一审时证人邵全军出庭作证的证言能够相互印证，形成完整的证据链，本院予以采纳。 本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。 本院认为，一审法院经庭审质证认为孔存修、邵全军的证言能够互相印证，且与蒋东平的陈述一致，对孔存修、邵全军的证言予以采信并作出判决合法有据。另外，结合二审开庭时，上诉人提交的证据1，即孔存修的证言和被上诉人提交的证据1，即齐洪福的证言相互印证，形成完整的证据链，虽不能认定媒人亲手交给上诉人70000元现金，但能够认定上诉人接受被上诉人彩礼款76000元，后退回6000元的案件事实。一审法院2014年6月16日立案受理，2014年7月25日开庭审理，2014年9月9日结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条规定：“人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结”，一审法院并未超审限。另外，超审限属于法院内部管理的问题，不属法院依法改判的法定事由。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……。”涉及本案，被上诉人蒋东平与上诉人孔某甲未办理结婚登记手续，且交往时间较短，一审法院判决返还70000元并无不当。 综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1638元，由上诉人孔某甲、孔某乙负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘一宇 审判员 闫文超 审判员 李 鑫 二〇一四年十一月二十二日 书记员 鹿国旗 |
