|
辉县市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）辉民初字第200号 原告陈丽（利）苹，女。 委托代理人刁海林，河南共鸣律师事务所法律工作者。 被告李松娥，女。 委托代理人焦光全，男。系被告李松娥之丈夫。 原告陈丽苹因与被告李松娥不当得利纠纷一案，原告于2013年1月11日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。2013年1月16日，本院依法组成合议庭，并分别向原、被告送达了告知合议庭组成人员通知书、举证通知书和开庭传票，同时还向被告分别送达了应诉通知书和起诉状副本。本院分别于2013年3月26日、10月24日公开开庭审理了本案。原告陈丽苹及其委托代理人刁海林，被告李松娥委托代理人焦光全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈丽苹诉称：被告经营一所女子美容店。2012年6月份，被告对原告称依她的能力，原告交纳10000元可以加盟郑州总店。2012年6月份，原告分两次付给被告10000元，之后被告未兑现承诺。现要求被告返还原告加盟费10000元，并由被告承担诉讼费。 被告李松娥口头辩称：被告从未收到原告向被告交纳的10000元，原告应向法庭出示被告收到原告10000元的凭据，所以被告不同意返还原告加盟费10000元。 根据原、被告的诉、辩称意见，本院归纳双方争议的焦点是：原告要求被告返还其加盟费10000元有无事实和法律依据。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、光盘（附录音书面材料一份）一张，据此证明被告分两次收取了原告加盟费10000元；2、2013年6月3日侯秋根证明和2013年6月8日陈同旺证明各一份以及侯秋根、陈同旺的当庭证言，据此证明被告收取了原告的加盟费10000元这个事实。 被告未向本院提交证据。 经庭审质证，被告对原告所提交第1份证据的质证意见是：录音里面的声音不是被告的声音，不经过本人同意，录音不能作为证据使用；对第2份证据有异议，称其不承认他们是证人，其需要的是收据证明，其需要证人提供他能来法庭出庭作证的证据。 根据被告的质证意见，本院对原告所提交的证据认证如下： 关于原告所提交的第1份证据，因被告否认录音中的声音系其本人的声音，而原告在审理中申请对该录音中被告声音的真实性进行鉴定，但由于被告向本院出具了其不去鉴定的书面意见，应视为其放弃鉴定的权利，应承担相应的法律责任和后果，故本院对该证据的真实性予以确认。且经审核，该证据有其他证据佐证，故本院应当确认其证明力。 关于原告所提交的第2份证据，被告虽持有异议，但没有足以反驳的相反证据，且该证据能够与第1份证据佐证，故本院应当确认其证明力。 依据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：原、被告系邻居。被告经营有美容店。2012年6月份，原、被告经协商，由原告以被告下属分店名义加盟总店，并分两次将加盟费共计10000元（每次均为5000元）交付给被告。之后，原告遂要求退出，并要求被告返还加盟费10000元，被告未返还，致使原告诉讼在案。案经调解未果。 另查：被告未提供其将原告所交10000元加盟费交于总店的证据。 本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原、被告经协商，由原告以被告下属分店名义加盟总店，并分两次将加盟费共计10000元交于被告，后因原告遂要求退出未能加盟，但被告未提供其已将该10000元加盟费交于总店的证据，又不返还给原告，给原告造成了损失，故现原告要求被告返还其加盟费10000元，符合有关法律规定，本院予以支持。关于被告辩称其从未收到原告向其交纳的10000元加盟费、并不同意返还的意见，因与事实不符，且与法有悖，故本院对其该辩称意见不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下： 被告李松娥于本判决生效后五日内返还原告陈丽苹一万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。 审 判 长 翟福君 审 判 员 李启庆 人民陪审员 张振龙 二〇一三年十一月三日 书 记 员 王宪静 |
