|
焦作市解放区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）解民二初字第434号 原告杜某1，女，汉族，1938年出生，现住河南省焦作市解放区。 委托代理人王迎军，河南海搏律师事务所律师。 原告杜某2，女，1954年出生，汉族，现住焦作市解放区。 原告杜某3，女，1958年出生，汉族，现住焦作市山阳区。 委托代理人张东风，男，1960年出生，汉族，住址同上。 被告杜某4，男，1945年出生，汉族，现住焦作市解放区。 被告杜某5，男，1950年出生，汉族，现住焦作市解放区。 原告杜某1、杜某2、杜某3诉被告杜某4、杜某5不当得利纠纷一案，原告杜某1、杜某2、杜某3于2014年7月3日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，同日将受理案件通知书及举证通知书送达原告，次日将应诉通知书及举证通知书送达被告。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告杜某1、杜某2及原告杜某3的委托代理人张东风，被告杜某4、杜某5均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜某1、杜某2、杜某3诉称，2010年原被告父亲杜某6脑出血住院，三原告垫付医药费9000元，后结余675.84元被二被告领走。在父亲去世后，为了操办后事，三原告买寿衣花费900元。上述两项费用，应由原被告五人共同承担，每人承担1664.83元。寿衣属于丧葬费，应从二被告分得的丧葬费中予以返还。据此原告起诉，要求：1、判令二被告支付在抢救父亲时应由其承担的费用4006元以及处理父亲后事的寿衣900元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告杜某4、杜某5辩称，原告垫付的9000元医疗费，系父亲生前的工资存款，原告并未实际垫付该费用，被告没有返还的义务和事实。被告二人实际垫付4000元，原告主张的医疗费及寿衣款900元的诉讼请求没有事实和法律依据。 根据原、被告的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点为：1、杜某6生前发生的医药费权利人如何确定；2、原告主张的寿衣款是否存在；3、原告对前述款项应如何合理分担。 原告杜某1、杜某2、杜某3为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、（2013）解民二初字第533号民事判决书、（2014）焦民一终字第17号民事判决书，证明原告并未占有杜某6的存款，被告辩称原告垫付医药费系使用杜某6存款的意见不成立，原告的起诉有事实和法律依据；3、预交款收据5张、住院收据一张，证明原告为杜某6住院期间预交了9000元医药费，但实际花费为8324.16元，余款4675.84元被二被告取走，该住院费应由原被告共同承担；4、证明一份，证明原告为杜某6购买了900元的寿衣，该费用属于丧葬费，被告应从丧葬费中向原告返还该费用。 被告杜某4、杜某5对上述证据质证后，发表如下意见：对证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，钱是杜某1一个人交的，但这9000元是杜某6的工资钱，杜某6的工资卡由杜某1拿着，后来二被告各又出了2000元。杜某6在2010年2月17日住院，到2010年2月21日去世，这期间的工资是杜某1取走的；对证据4有异议，被告没有见到寿衣。 被告杜某4、杜某5未提交证据。 对原告提交的证据，被告对其真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。 本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院对本案事实确认如下：原被告均系杜某6的子女。2010年2月17日，杜某6因病入住焦作市第五人民医院治疗，杜某1、杜某2、杜某3先后于2010年2月17日分两次每次预交1000元合计2000元医药费，2010年2月18日分三次分别缴纳医药费4000元、2000元、1000元合计7000元，五次共计预交医药费9000元。后杜某6于2010年2月21日去世，杜某7于2010年3月1日到焦作市第五人民医院结算了医疗费，载明医疗费总额为18274.85元，医保记帐9950.6元，预收押金13000元，退押金4675.84元，实收金额为8324.16元。杜某6住院期间，原告在胡某处购买寿衣，原告将购买的寿衣交给被告，但被放置在焦作市第五人民医院的走廊上。 另，杜某6去世后，原被告因杜某6的抚恤金分割曾诉至本院，本院于2013年10月11日作出（2013）解民二初字第533号民事判决书，确认在杜某6的抚恤金口扣除12423元作为被告支付的丧葬费用。一审判决后杜某1不服提起上诉，焦作市中级人民法院经过审理，于2014年2月17日作出（2014）焦民一终字第17号民事判决书，驳回上诉，维持原判。 本院认为，原被告作为杜某6的子女，对其父亲均负有生养死葬的法定义务，因对其父亲生养死葬所支出的费用，应由原被告共同承担。一方自行承担后，有要求其他各方承担其相应份额的权利。本案中，因杜某6住院治疗，原告交纳了9000元医疗费，被告缴纳了4000元医疗费，经过结算杜某6实际承担的医疗费为8324.16元，该费用应由原被告共同承担，每人应当承担1664.83元。被告辩称原告支出的费用是从杜某6的工资中支取的，但其并未提供证据支持其主张，本院对其抗辩不予支持。原告预交了9000元，尚余675.84元未使用而由被告亲属取走，依法应当返还原告。至于原告购买的寿衣，被告在庭审中认可原告购买了寿衣的事实，但辩称放在抢救室的走廊上，自己没有拿走。原告购买寿衣后交给被告，或被告拒绝接受而放置在走廊上，但即使如被告所言其没有拿走，其对原告交付的物品也负有保管的义务，由于未尽保管义务导致物品灭失的，也应当承担相应的责任。生效判决确认二被告分得丧葬费12423元，原告主张该购买寿衣的费用应从丧葬费中扣除的主张，本院予以支持。至于购买寿衣的费用，原告提供的田某出具的证明购买寿衣支出了900元，被告对此不予认可，且该证明属于证人证言，证人没有出庭作证，对其证言本院不予采信。但被告辩称原告购买时告诉自己是350元，本院对其自认予以确认。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百一十六条之规定，判决如下： 一、被告杜某4、杜某5于本判决生效之日起十日内向原告杜某1、杜某2、杜某3支付应返还的医疗费675.84元、应承担的医疗费3329.66元、丧葬费350元，以上合计4355.5元； 二、驳回原告杜某1、杜某2、杜某3的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由被告杜某4、杜某5承担。原告预交的诉讼费，本院不予退还，待执行判决时由被告径行支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。 审判员 苗滋滨 二〇一四年九月二十一日 书记员 郭慧娟 |
