|
河南省孟津县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）孟民五初字第192号 原告孙天幸（又名孙天兴），男，61岁。 委托代理人孙成林，男，农民。 被告孙卫军，男，66岁。 原告孙天幸诉被告孙卫军合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙成林、被告孙卫军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，其与被告系堂叔伯兄弟，2011年，被告将年迈的父亲委托原告照顾共九月余，2014年9月，原、被告双方达成协议，由被告向原告支付因照顾被告父亲所产生的护理费、生活费等共计9000元，但经原告多次催讨，被告一直未予支付，现诉求被告清偿该款项。 被告辩称，其确曾将父亲委托原告照顾，双方也曾达成由其向原告支付9000元的协议，但其认为原告耕种被告方土地应当支付承包费，故应自9000元中扣除5000元承包费，同时，原告方有侵犯被告财产等权益的行为，应赔偿相关损失。 审理查明，2011年，被告将其父亲委托给原告进行照顾，双方约定费用为600元／月。2014年9月26日，因照顾老人期间产生的相关费用，原、被告至孟津县麻屯镇人民调解委员会进行调解未果。2014年9月28日，经族人说和，在孙天奇（原告之弟）家，原、被告签订了由被告向原告支付各项费用共计9000元的协议，在场的孙天奇、孙军（被告之弟）均在协议上签字。协议签订后，被告未履行支付义务。上述情形，原、被告双方均无异议，本院予以确认。庭审中，原告将一份协议提交法庭，其上显示有“孙卫军、孙天兴，经二人协定，孙卫军给孙天兴付人民币9000元（包括护理费、土地付属收物、电费、生活费共计事项）”、“经过二人协商所有事项一笔勾销，永不反悔”等内容，同时，协议上有证明人孙天奇、孙军以及原、被告的签字捺印，对该份协议，被告虽表示并非当时的协议，但未举交相关证据，并表示协议内容基本一致，钱款金额正确。另，被告表示在双方争议过程中，原告对其有威胁行为，但称其在签订协议时，系自愿，原告则表示从未威胁被告。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，并应遵循诚实信用的基本原则。针对原告举交的协议，被告虽持有异议，但未提交相关证据，并认可双方曾达成与此内容基本一致的协议，考虑协议显示内容及本案具体案情，本院认定原告举交的协议即为原、被告于2014年9月28日达成的协议。因此，本案中，原告因被告之委托履行了照顾被告父亲的义务，被告应按照约定支付相关费用。其后，原、被告就照顾期间产生的费用，自愿达成处理协议，系各自真实的意思表示，且不违反法律规定，依法应具有民事合同的性质，对双方当事人均具有法律约束力，被告应严格按照协议内容，全面、严格履行自己的相应义务，即应及时向原告支付9000元。另，被告提出的原告应当支付土地承包费、赔偿财产损失等主张，因与本案不属同一法律关系，故应通过另案起诉或其他方式维护相关权益。综上，《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告孙卫军于本判决生效后10日内向原告孙天幸支付9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告孙卫军负担。该款暂由原告垫付，待履行本判决时，由被告一并向原告支付。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。 审 判 长 王 景 博 代理审判员 任 永 辉 人民陪审员 许 占 路 二〇一四年十二月十七日 书?记?员 ?杨梦斌 |
