|
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）豫法立二民申字第00579号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金地（周口）置业有限公司。 法定代表人：左伟诚，该公司总经理。 委托代理人：齐峰，住郑州市管城回族区 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白茹，住周口市川汇区。 再审申请人金地（周口）置业有限公司（以下简称金地公司）因与被申请人白茹商品房买卖合同纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2013）周民终字第1479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 金地公司申请再审称：（一）维修费用过高，属于单方证据；（二）房屋漏水的原因在于白茹改造外墙后出现，认定属于我公司的责任证据不足。请求依法再审。 白茹提交意见称：维修和评估鉴定是经过金地公司同意的。金地公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院认为：（一）关于白茹的损失认定问题。白茹2009年5月购买金地公司商品房一套，2010年12月该房屋内墙出现霉变斑迹。白茹将房屋存在的问题向金地公司反映后，金地公司建议其自己维修并鉴定。白茹在金地公司答复后对房屋进行了维修，并委托有鉴定资质的鉴定机构对因房屋漏水造成的损失进行了评估。原审据此认定房屋渗水给白茹造成的损失并无不当，金地公司的该项再审申请理由不能成立。（二）关于渗水原因问题。金地公司在白茹向其反映房屋发生渗水霉变后，没有对房屋渗水是由于其房屋质量所致提出异议，一审时也未申请对渗水原因进行鉴定。其在原审时认为是白茹私自改造外墙造成外墙渗水所致，申请再审时又称白茹的房屋渗水与外墙无关，责任在于二楼住户，但均未提交有效证据予以证明。金地公司认为白茹房屋渗水并非其房屋质量所致，但未提交证明房屋渗水系房屋质量本身以外原因造成的证据，其该项再审申请理由亦不能成立。 综上，金地（周口）置业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回金地（周口）置业有限公司的再审申请。 审 判 长 于保林 代理审判员 王卫霞 代理审判员 丁 伟 二〇一四年七月三十一日 书 记 员 冯妍润 |
