|
河南省开封市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）汴民终字第1948号 上诉人（一审原告）张福群，男，汉族，农民，住河南省郑州市管城回族区。 委托代理人王瑞安，河南金杞律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人（一审被告）刘永兵，男，汉族，干部，住河南省杞县。 委托代理人何延晨，河南何延晨律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人（一审被告）赵广东，男，汉族，干部，住河南省杞县。 被上诉人（一审被告）姬金会，男，汉族，农民，住河南省舞钢市。 张福群因与刘永兵、赵广东、姬金会确认合同效力纠纷一案，于2014年7月16日起诉至河南省杞县人民法院，请求判令依法确认2014年3月10日签订的“协议”无效或予以撤销并由被告承担诉讼费用。杞县人民法院于2014年9月23日作出（2014）杞民初字第1276号民事判决。张福群不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审查明，张福群于2013年9月10日分别与杞县官庄乡闪庄村委会、六六湾村村委会签订土地承包合同，承包土地共计210亩。2014年3月10日刘永兵、赵广东、姬金会共同签订协议一份。协议载明：张福群、赵广东、刘永兵于2013年3月份在闪庄承包210亩土地，由于种种原因，刘永兵自愿退出。刘永兵共投资13.2万元，经协商同意让刘永兵收当季85亩小麦，种当季70亩秋作物，刘永兵与赵广东、张福群没有经济纠纷。9月1日交地。赵广东辩称于2014年3月9日11时40分、3月10日15时33分两次给张福群打电话告知了上述协议内容，并提交与张福群的通话记录一份。2014年6月刘永兵按照协议内容收获小麦85亩时，张福群在收麦现场。刘永兵系张福群承包土地的实际出资人，刘永兵实际出资13.31万元。姬金会系张福群雇佣人员，赵广东系张福群委托处理日常事务的人员。张福群称刘永兵、赵广东、姬金会以欺诈手段签订协议未提交证据。上述事实有刘永兵、赵广东、姬金会签订协议一份、张福群提交的土地租赁合同两份、刘永兵提交的电话通话记录及证人肖志林、吕存学的证人证言、赵广东出具的刘永兵出资收据等证据予以证实。 一审认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人行使权利履行义务应当遵循诚实信用原则。刘永兵、赵广东、姬金会于2014年3月10日签订协议时，因张福群未事先授权，姬金会以张福群名义签订合同系无权代理行为。但在2014年6月刘永兵按照协议内容收割85亩小麦时，张福群在收割小麦现场未对该协议提出异议。张福群诉称要求确认刘永兵、赵广东、姬金会所签协议为无效合同未提交充分证据，缺乏事实及法律依据，故对张福群的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉解释二》第十二条之规定，判决如下：驳回张福群的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告张福群负担。 张福群上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足。2014年3月10日赵广东所写的“协议”是在上诉人不知情的情况下，刘永兵与姬金会在上面签字，违背上诉人的真实意志。对姬金会的签名，上诉人没有授权，事后也没有追认。协议签订后姬金会给上诉人打电话，上诉人已经明确不是本人签名也未授权其签名，不认可该协议，姬金会代签合同系无权代理行为。2014年6月，刘永兵收割小麦前一晚，上诉人就住到麦收现场，制止收麦。收麦当天上诉人也气得像疯子一样在现场制止。但赵广东叫去的二十多辆拉麦车即收麦人员根本不听上诉人的，上诉人制止不住，被上诉人收割了核桃园上诉人承包地里的210亩麦子。一审认定上诉人未提异议是歪曲事实真相，枉法裁判。请求二审法院撤销一审判决，依法改判确认协议无效或发回重审。 刘永兵答辩称，1、协议签订前，赵广东、姬金会都给上诉人打电话汇报，张福群同意后三人才签的协议，一审中提供有赵广东给张福群打电话的通话记录。2、按协议履行收麦时，张福群在现场，并且为刘永兵割麦子指了地边，找了拉麦子的人。证人在一审时也已经出庭作证证实。3、当年的麦子收割以后，张福群把自己的麦子也卖给了被上诉人，也能够证明上诉人是认可收麦子的事实的，所以诉争的协议从签订到履行均证明上诉人认可，应驳回其上诉请求。 赵广东未答辩。 姬金会答辩称，我和刘永兵、赵广东量的地，量地时赵广东给张福群打了电话但说什么我不知道。量地后刘永兵临时提出签协议，张福群不在场，我也没有跟他汇报。我是打工的，本来是他们有矛盾，我是好心调解，不该有我什么事，是他们合伙的事。当时收麦子的时候，张福群、赵广东在场，张福群阻止收麦子了，收的麦子是准备卖给另外一家的。后来赵广东将麦子全部卖给了刘永兵，张福群没制止住。 二审查明的事实与一审认定的基本事实一致。 本院认为，上诉人张福群认可其委托赵广东处理事务，且姬金会系其雇佣人员负责打理核桃园，该二人与被上诉人刘永兵共同丈量麦地，且量地时赵广东与张福群又有通话交流，故对姬金会作为张福群授权人在赵广东证明下签订协议，刘永兵作为相对人有理由相信其有权代理，并应当由被代理人张福群负授权责任，协议应当有效。且张福群在当晚知晓姬金会作为其授权人代签协议及协议内容后，并未向相对人刘永兵作出撤销等明确表示，其仅以在合同履行时进行制止但没有阻止住，不能对抗生效协议。就上诉人所称被上诉人收割核桃园210亩麦子应予返还及作价问题，因协议约定由刘永兵收割85亩小麦，对该85亩小麦收割应系履行合同，至于其余麦子及对价上诉人可另行主张权利。故上诉人的各项上诉理由均不能成立，一审判决处理结果无误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由张福群承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘 庆 龙 审 判 员 周 超 举 代理审判员 李 曼 曼 二〇一四年十二月十六日 书 记 员 赵琳（兼） |
