|
河南省郏县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）郏民初字第500号 原告王春枝，女，1951年6月27日生。 委托代理人郝会民，河南物华律师事务所律师。 委托代理人张俊芳，女，1979年3月20日生。 被告何某某，女，2008年1月10日生。 被告何某甲，男，2011年11月11日生。 何某某、何某甲的法定代理人孙小花，女，1977年3月29日生。 被告孙小花，女，1977年3月29日生。 委托代理人孙勋，男，1947年11月23日生。 被告何岗，男，1951年2月18日生。 原告王春枝与被告孙小花、何某某、何某甲、何岗侵权责任纠纷一案，原告于2014年4月23日向本院起诉，本院同日立案受理，依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告王春枝及其委托代理人郝会民、张俊芳，被告何某某、何某甲的法定代理人孙小花，被告孙小花及其委托代理人孙勋、被告何岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王春枝诉称，王春枝之子何全贵于2012年6月24日在郑州打工时不幸身亡，建筑方赔偿70万元（除各种费用外剩余50万元），该款经何万林、孙小花、何岗处分给了何某某、何某甲50万元，后孙小花向新华区法院起诉保管人何万林，（2012）新民初字第1086号民事判决50万元人民币归何某某、何某甲所有。王春枝作为何全贵的母亲，依照赔偿协议，该款中应有王春枝的赡养费，王春枝却没有得到。何万林、何岗、孙小花对该50万元进行了处分，平顶山市新华区法院也进行了判决，现在平顶山市新华区法院执行中，王春枝的权利被剥夺。请求：一、依法判令孙小花、何某某、何某甲、何岗从赔偿款中支付王春枝15万元赡养费；二、案件受理费由孙小花、何某某、何某甲、何岗承担。 被告孙小花辩称，孙小花丈夫何全贵出事故后，孙小花、何某某、何某甲作为继承人，理应得到赔偿款。依照赔偿协议，王春枝没有得到赡养费原因：一、王春枝是何全贵的继母；二、何全贵有兄弟姐妹三人，赡养费不应由何全贵一人承担；三、孙小花系何某某、何某甲的母亲，三人是受害者，没有拿到赔偿款70万元，现向孙小花要赡养费15万元属于强词夺理；四、（2012）新民初字第1086号民事判决后，何万林上诉至平顶山市中级人民法院，经开庭审理后撤回上诉；五、（2012）新民初字第1086号民事判决书已经生效，平顶山市新华区对该案已经执行终结。故请求驳回王春枝对孙小花、何某某、何某甲的诉讼请求。 被告何岗辩称，王春枝所诉基本属实，对王春枝的诉讼请求无异议。 经审理查明，1977年王春枝与何岗结婚（均系再婚）。何岗前妻于1974年生育长子何民、1975生育次子何全贵（已故），何岗与王春枝婚后生育女儿何桂芳。何民、何全贵、何桂芳均由何岗、王春枝抚养。孙小花与何全贵系夫妻关系，生育女儿何某某、儿子何某甲。2012年6月24日何全贵在建筑施工中不幸死亡。2012年6月27日以孙小花、何岗为甲方与建筑工地承包人张体振、姚化廷为乙方签订协议书，其内容为“1、乙方一次性赔偿死者的子女抚养费，父母赡养费，丧葬费，运尸费及其他一切费用共计七十万元（已付一万元），甲方同意。2、甲方承诺不得以任何方式再向乙方提出其他索赔要求，乙方同意。”协议签订后，该款由何岗之弟何万林领取。2012年6月27日，孙小花、何万林（系何全贵叔父）及何岗经协商，达成何全贵死亡补偿金（伍拾万元）的保管及用途的协商方案：“1、保管办法，由何万林代为存放，定期10年，到期如果不用，可根据情况转存。2、存款用途：50万元全部用于何全贵之子何某甲及女儿何某某二人今后上学、结婚及其它之用。当事人：何万林孙小花何岗证明人何光卫孙勋代笔张留军2012年6月27日”。2012年8月8日何某某、何某甲以何万林保管50万元不安全为由，诉至平顶山市新华区法院，该院于2013年3月20日作出（2012）新民初字第1086号民事判决书，认定何某某、何某甲的法定代理人孙小花、何岗、何万林签订的关于何全贵死亡补偿金（伍拾万元）的保管办法及用途的协商方案系三人的真实意思表示，且不违背法律、法规的强制性规定，已成立有效的保管合同。合同中约定50万元全部用于何某某、何某甲二人今后上学、结婚及其他之用，证明该50万元属何某某、何某甲的财产。判令何万林返还何某某、何某甲50万元人民币。现该判决已执行完毕。2014年4月23日王春枝以何万林、何岗、孙小花的处分行为剥夺了王春枝的权利为由，提起诉讼。 另查明，70万元赔偿款中的20万元，何万林交付何岗，何岗称取得20万元后支付其子何全贵丧葬相关费用3.5万元，偿还何全贵生前所欠外债5.5万元，建四间南屋平房及安装太阳能花费5.5万元，支付孙小花生活费6万元。对此孙小花称办理何全贵丧葬事宜支出1.8万元，给付孙小花、何某某、何某甲生活费6万元属实，没有外债，对下余款开支费用提出异议。对自己的陈述，何岗、孙小花均未提供证据证实。 王春枝的赡养费为27359.68元（2011年河南省农村人均消费支出为4319.95元／年×19÷3人）。 诉讼中王春枝撤回对何万林的诉讼请求。 上述事实，有王春枝提供的协议书、何全贵死亡补偿金（伍拾万元）的保管及用途的协商方案、（2012）新民初字第1086号民事判决书、王春枝与何全贵系母子关系的证明等证据证实，已经庭审质证和本院审查，予以确认。 本院认为：何全贵去世后，孙小花、何岗与建筑方张体振、姚化廷协商，建筑方赔偿死者的子女抚养费，父母赡养费，丧葬费，运尸费及其他一切费用共计70万元，该70万元经新华区人民法院（2012）新民初字第1086号民事判决书认定，其中的50万元系何某某、何某甲的财产。下余20万元由何岗持有，该20万元除何岗、孙小花陈述一致何岗支出7.8万元外，下余12.2万元仍由何岗持有，据此何岗应付给王春枝赡养费27359.68元。王春枝请求孙小花、何某某、何某甲支付赡养费15万元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七 十五条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、何岗于判决生效后十日内返还王春枝赡养费27359.68元。 二、驳回王春枝对孙小花、何某某、何某甲的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，何岗负担602元，王春枝负担2698元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。 审 判 长 胡小霞 代理审判员 马晓沛 人民陪审员 马现坤 二〇一四年十一月十八日 书 记 员 陈红超 |
