|
河南省陕县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）陕民初字第776号 原告卫党育，女，汉族，1969年10月8日生，住河南省陕县。 委托代理人刘振青、陈庆，陕县148法律服务所法律工作者。 被告贺建波，男，汉族，1975年1月24日生，住河南省陕县。 被告南玉恒，男，汉族，1979年9月8日生，住河南省陕县。缺席 被告赵阳，男，汉族，1973年10月23日生，身住河南省三门峡市。 原告卫党育与被告贺建波、南玉恒、赵阳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告卫党育及委托代理人刘振青、被告贺建波、赵阳到庭参加诉讼，被告南玉恒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告卫党育诉称：2011年12月23日，被告贺建波以砂石厂年底清偿工人工资为由，从原告处借款110000元，由被告南玉恒、赵阳为其提供连带责任担保，同时，双方签订了《借款合同》，出具了借据收条，被告南玉恒、赵阳出具担保承诺书，合同明确约定还款日期为2012年元月23日。逾期后，被告以种种理由推脱不予偿还。为此，原告起诉至法院，请求依法判令三被告偿还原告借款110000元及利息，利息从2012年9月23日起至本款付清之日止。 被告贺建波辩称：被告贺建波经人介绍与原告认识，因急需用钱，要求从原告处借款110000元。2011年12月23日，被告贺建波与原告签订了110000元的借款合同，当时言明月利率8分，但在利率一栏没有填写，原告时陈是以公司名义借给被告贺建波钱，合同签订好后，原告说回去给转款，但一直没有转款，因此，该借款合同无效，不承认原告的诉讼请求。 被告赵阳辩称：被告赵阳不认可110000元的借款。被告贺建波同原告签订了借款合同并出具了借条后，因需从邮政银行转账，当时只有被告赵阳有邮政储蓄银行卡，所以在合同签订的当天晚上和第二天，原告分二次给被告赵阳邮政银行卡转款90000元，当时签订借款合同时利率一栏没有填写。原告转到被告赵阳银行卡上的90000元，已在几天后支付给被告贺建波。另外，被告赵阳分两次通过三门峡银行和农业银行给原告支付现金38800，被告南玉恒两次支付原告款15600元。 被告南玉恒未予答辫。 经审理查明：2011年12月，被告贺建波因资金短缺无法为其沙厂工人发放工资，经人介绍与原告相识。当月月23日，被告贺建波与原告签订借款合同一份，该借款合同载明：“被告贺建波向原告借款110000元，借款期限为一个月，2011年12月23日至2012年1月22日止，借款期限内月利率为6﹪，逾期按照人民银行同期贷款利率4倍计付，或本合同约定借款利率的2倍计算罚息”。同日被告贺建波向原告出具110000元的借据和收条，被告南玉恒、赵阳分别向原告出具了连带责任保证书和担保承诺书，被告贺建波向原告出具了个人声明一份，被告赵阳向原告出具了转让协议一份。上述手续办理完毕后，原告于2011年12月23日晚上和2011年12月24日分两次给被告赵阳的邮政银行卡上转款90000元，每次均为45000元。被告赵阳收到该款后遂将该90000元支付给被告贺建波。原告述称另外20000元其以现金形式直接交给被告贺建波，被告贺建波不予认可。2012年3月2日，被告赵阳归还原告8800元，同年3月27日被告贺建波归还原告7000元，同年7月15日被告赵阳归还原告本金30000元；被告南玉恒两次归还原告14000元，但还款时间无法查明，综上三被告共归还原告59800元。庭审中，原告述称三被告2012年9月之前的利息按6分已全部付清。被告贺建波辩称其共支付原告现金64000元，其中有付款凭条的是7000元，但原告对剩余57000元不予承认。原、被告对三被告已还原告的59800元是本金还是利息说法不一。此后，经原告多次催要，三被告再未归还原告借款，原告于2014年4月17日起诉来院，请求依法处理。 本院认为，2011年12月23日，原告与被告贺建波签订了借款合同，并对借款数额、月利率及借期进行了明确约定，被告南玉恒、赵阳又分别向原告出具了连带责任保证书和担保承诺书，对此事实，原告与被告贺建波、赵阳均无异议，故该借款保证合同合法有效，本院予以确认。原、被告各方均应按照合同约定全面履行各自义务。当日，原告通过银行给被告赵阳汇款45000元，次日汇款45000元，该90000元被告赵阳已全部支付给被告贺建波，故应当认定被告贺建波实借原告现金90000元。由于被告南玉恒、赵阳分别向原告出具了连带责任保证书和担保承诺书，故应当认定被告南玉恒、赵阳对被告贺建波所借原告本息承担连带保证责任。期间三被告已偿还原告借款的59800元，应属本金或利息，原、被告说法不一，本院参照银行惯例，对该款按还本付息进行核算认定，即本金48876元，利息10924元。现被告贺建波尚欠原告借款本金41124元，因双方约定利率明显违背法律规定，故其利息应从2011年12月24日起计算至该款付清自日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付，超出部分不予支持。原告述称，另给付被告贺建波20000元现金，因被告贺建波明确不予承认，原告无其他证据证明，本院不予支持。被告贺建波辩称，其除通过银行给原告付款7000元外，另外还付给原告现金57000元，原告不予承认，被告贺建波又未向本院提供证据证实，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告贺建波于本判决生效后十日内支付原告卫党育借款本金41124元及利息，计息时间从2011年12月24日起计算至该款付清自日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付。 二、被告南玉恒、赵阳对上述借款本金及利息承担连带保证责任。 三、驳回原告卫党育的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，原告卫党育负担500元，被告贺建波负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。 审 判 长 吕丙林 审 判 员 赵占虎 人民陪审员 邢源祯 二〇一四年九月二十二日 书 记 员 贠帅丽 |
