|
河南省新乡市红旗区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）红民一初字第998号 原告任利敏，男，1963年12月15日出生。 被告李平，男，1961年10月3日出生。 被告何延敏，男，1962年5月27日出生。 原告任利敏诉被告李平、何延敏合伙纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告任利敏、被告李平到庭参加诉讼，被告何延敏经本院合法传唤、未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告任利敏诉称，2011年5月23日，原、被告经协商自愿达成协议，原告将原由其经营的阳光唱吧的经营权及装修投资作价132000元全部转让给被告李平，并与李平交接完毕所有手续，因被告李平不能一次性付清所有转让款，双方于当日以欠条形式签订分期付款协议，被告何延敏自愿作为担保人承担连带保证责任。协议签订后，被告李平至今只支付了12000元，余款拒不支付，故原告为保护自己的合法权益，起诉要求：1、依法判决二被告连带支付原告欠款本金120000元及利息（自起诉之日起至判决确定的支付之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确诉讼请求利率为同期银行贷款利率。 被告李平辩称，原告起诉，不是单纯的经济纠纷，更不是欠款。原、被告是朋友关系，原告看到阳光唱吧经营情况较好，提出投资改造设施，扩大经营规模。原告先后投资20万装修改造了音响，投影设备。原、被告在合伙投资经营中，原告同时还经营煤炭业务，2010年9月，原告由于煤炭经营资金紧张，提出让李平独立经营歌厅，同时原告提出暂时退部分入伙资金，当时李平未同意，李平考虑到和原告是合伙关系，提出可以暂时借原告一些钱，这样一次性借给原告120000元。关于借条形式，实际上当时在何延敏办公室原告打出此条，何延敏不知道情况就签字，李平也签字。按照企业法规定退股是无效的，何延敏签字担保也是无效的，且合伙经营到现在还没有决算，利益共沾，风险共担，经营结果是盈利还是亏损是未知数，待歌厅结算后按照合伙办法统一算账。故原告起诉不是欠款是合伙经营，应驳回原告起诉。 经审理查明： 原告任利敏和被告李平合伙经营阳光唱吧。2011年5月23日李平向任利敏出具欠条，上主要载明“今欠任利敏阳光唱吧合作股金壹拾叁万两仟元整，从2011年6月20日起，每月还款叁仟元，其中10月至2月每月还款陆仟元，还完为止，如经营不善，与任利敏无关，由李平独立承担经济损失，任利敏入股总额，仍有李平以欠款形式偿还。担保人何延敏”。阳光唱吧原在任利敏名下，2011年到李平名下，2011年5月23日欠条形成之后李平偿还12000元。 上述事实由原告提交的欠条、原、被告的陈述等予以证明。 本院认为，任利敏和李平合伙经营阳光唱吧，2011年5月23日李平以出具欠条的形式对任利敏阳光唱吧股金进行解决，该欠条载明李平欠任利敏132000元，担保人为何延敏。后李平偿还12000元，故原告要求被告偿还欠款本金120000元，本院予以支持。原告要求被告偿还欠款120000元的利息，利息自起诉之日起至判决确定的支付之日止，按同期银行贷款利率计算，本院予以支持。被告李平辩称没有进行决算不能退货，证据不足，本院不予支持。被告李平辩称担保人何延敏签字无效，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合伙企业法法》第五十一条、五十二条、第五十四条之规定，缺席判决如下： 本判决生效后十日内，被告李平、何延敏连带向原告任利敏偿还本金120000元及利息（利息以120000元为基数，自2014年6月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按同期银行贷款利率计算）。 如果被告李平、何延敏未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告李平、何延敏连带负担。为简便手续，原告预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。 审 判 长 杨新辉 审 判 员 彭晓明 人民陪审员 李志刚 二〇一四年十二月二十日 书 记 员 周 舟 |
