|
河南省新乡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）新中民二终字第485号 上诉人（原审原告）高代庆，男，汉族。 委托代理人（特别授权）陈双泉，男，汉族。 委托代理人（特别授权）王小贵，女，汉族。 被上诉人（原审被告）赵永洲，男，汉族。 被上诉人（原审被告）左玉丽，女，汉族。 共同委托代理人（特别授权）陈桂生，河南恒辉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）王新峰，男，汉族。 上诉人高代庆因与被上诉人赵永洲、左玉丽、王新峰买卖合同纠纷一案，高代庆于2014年6月18日向河南省卫辉市人民法院提起诉讼，要求判令赵永洲、左玉丽、王新峰支付其玉米款151588元，并按1.5分的利率支付欠款利息。河南省卫辉市人民法院于2014年10月15日作出（2014）卫民初字第1204号民事判决，高代庆不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2014年12月24日公开开庭进行了审理，上诉人高代庆的代理人陈双泉、王小贵，被上诉人左玉丽、王新峰及其代理人陈桂生，被上诉人王新峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原审法院查明：高代庆系做粮食购销的生意人，从2013年9月开始，赵永州、王新峰多次一块或单独驾驶左玉丽的豫Ｇ67528、豫GB799挂重型半挂牵引车到高代庆处拉玉米，共计拉玉米合款494619.10元，后经高代庆催要，王新峰陆续向高代庆提供的银行卡号上汇款。截止2013年10月28日，王新峰欠高代庆玉米款208088元，并为高代庆出具了欠条。期间归还高代庆部分货款。到同年11月28日，王新峰为高代庆出具还款计划，内容为：2014年元月1日给10万元，元月15日结清，给不清按月利息1分5算，从元月1日起记（计）息，签名王新峰，落款日期为2013年11月28日。截至目前，尚欠高代庆玉米款151588元。高代庆以赵永州、左玉丽、王新峰系合伙关系，要求三人共同支付玉米款，并要求按月息1.5分支付利息。 原审法院认为：赵永州、王新峰在高代庆处分多次拉走高代庆玉米是事实，赵永州、左玉丽、王新峰均予认可，所欠高代庆151588元玉米款王新峰认可，并称系其个人购买高代庆玉米所欠的债务，赵永州、左玉丽只是其雇用车辆的运输人，不存在合伙关系。高代庆所提供的证据不能证明王新峰、赵永州、左玉丽在购买其玉米过程中存在合伙关系，故高代庆主张赵永州、左玉丽连带偿付玉米款的证据不足，不予支持。高代庆提供王新峰欠条证明、还款计划能够证明其与王新峰之间存在买卖关系，王新峰欠高代庆玉米款151588元的事实清楚，现高代庆要求王新峰偿还欠款的理由正当，应予支持。王新峰在还款计划中承诺自2014年1月1日偿还，否则所欠玉米款按月息1分5计息，系双方当事人的真实意思表示，王新峰理应偿还高代庆承诺约定的利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、王新峰于判决生效后十日内偿还高代庆玉米款151588元及利息（自2014年1月1日起计息，利率按照双方约定的月利息15‰计算至判决确定的履行期限届满之日止）。二、驳回高代庆其他诉讼请求。如果未按一审判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3330元，财产保全费520元，共计3850元，由高代庆负担520元，由王新峰负担3330元。 上诉人高代庆不服原审判决，向本院提起上诉称：一审判决错误，根据已查明事实，被上诉人还欠上诉人款251119.1元，但上诉人仅起诉了151588元，另外，有一张过磅单为赵永洲签名，欠款10余万元未起诉，一审未告知上诉人。赵永洲、左玉丽与王新峰系合伙关系，应承担连带偿还责任，一审判决未予认定是错误的，请求二审依法改判。 被上诉人赵永洲、左玉丽共同答辩称：一审已认定涉案货款系王新峰所欠，上诉人在原审庭审中经对账将欠款情况详细列明，实际欠款为151588元，上诉人编造事实，在二审中增加诉讼请求，不符合法律规定，二审应不予审查。被上诉人与王新峰不是合伙关系，上诉人也没有证据证明，赵永洲不欠上诉人款项，应驳回其上诉请求中单列赵永洲所欠款项的请求，一审判决正确，应予维持。 被上诉人王新峰答辩称：被上诉人与赵永洲、左玉丽不是合伙关系，系雇佣关系，一审判决认定的欠款数额正确，没有漏算情况，一审判决正确，应予维持。 本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。 本院认为：王新峰与赵永洲用左玉丽名下的重型半挂牵引车从高代庆处拉玉米，高代庆称王新峰与赵永洲、左玉丽系合伙关系，但王新峰与赵永洲、左玉丽均不予认可，高代庆未提供其他有效证据予以证明，王新峰称其与赵永洲、左玉丽系雇佣关系，且本案的玉米款欠条系由王新峰向高代庆出具，高代庆对此亦未提出异议，故应认定王新峰与高代庆之间存在买卖合同法律关系，对涉案所欠玉米款应当由王新峰承担偿还责任。高代庆要求赵永洲、左玉丽承担连带偿还责任的上诉理由证据不足，本院不予支持。一审中高代庆起诉主张的欠款数额为151588元，一审判决亦支持了该诉讼请求，高代庆上诉称其少起诉了99531.1元，且赵永洲有10万余元未起诉，对此，高代庆在一审法定期间内未向法院申请增加诉讼请求，其在二审期间提出该主张本院不予支持，如高代庆能够举出相应证据，其可另行主张权利。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2288元，由上诉人高代庆负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 抗 审判员 韩国华 审判员 张金帅 二〇一五年一月七日 书记员 王 薇 |
