|
河南省郑州市二七区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）二七民二初字第1345号 原告林凤瑛，女，汉族，1944年1月7日生。 原告楚晖莉，女，汉族，1969年1月21日生。 原告楚晖娟，女，汉族，1970年7月20日生。 原告林华，女，汉族，1973年10月28日生。 四原告共同委托代理人杨星山，北京（郑州）大成律师事务所律师。 被告谢贺玲，女，汉族，1969年8月15日生。 被告张新伟，女，汉族，2004年12月26日生。 法定代理人谢贺玲，女，汉族，1969年8月15日生。 原告林凤瑛、楚晖莉、楚晖娟、林华诉被告谢贺玲、张新伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林凤瑛、楚晖莉、楚晖娟、林华及其委托代理人杨星山参加了诉讼。被告谢贺玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告林凤瑛、楚晖莉、楚晖娟、林华诉称：2008年10月8日，被告谢贺玲之夫张敏增向原告亲属楚万增借款100000元，并出具借条一张，2010年3月20日，楚万增去世。2013年11月12日，张敏增去世。作为楚万增的合法继承人四原告曾多次向张敏增及谢贺玲催要，被告却始终未予偿还借款。为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款人民币100000元整、利息28333.33元，本息共计128333.33元，（暂计算至2014年6月7日，之后不停止计算）。2、判令被告承担全部诉讼费用。 原告林凤瑛、楚晖莉、楚晖娟、林华向本院提交的证据有：1、郑州市福华街街道办事处出具的证明；2、民政局出具的材料一份；3、借条一份；4、录音证据两份。 被告谢贺玲、张新伟辩称：张敏增借原告的钱我不是太清楚，被告谢贺玲跟张敏增已经离婚，其与原告也不认识，借条的存在也不清楚。 被告谢贺玲、张新伟未向法庭提交证据。 本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据1，被告表示无异议，本院对该证据的真实性予以认定；原告提交的证据2，被告表示有异议，但未提交相应的证据予以证明，故本院对该证据的真实性予以认定；原告提交的证据3，被告称借据是不是张敏增写的不清楚，经法庭告知后其未明确表示申请鉴定，故本院对该证据的真实性予以认定；原告提交的证据4，被告未对其真实性明确表示有异议，故本院对该证据的真实性予以认定。 经审理查明，2008年10月8日，被告谢贺玲的丈夫张敏增向原告林凤瑛的丈夫楚万增出具借条一份：“今借楚万增人民币拾万圆整，作为老子养生酒开发经费，若成功加倍偿还，若不成功，每年按年息5%加原本偿还。张敏增（签字）2008—10—8。”2010年3月20日，原告林凤瑛的丈夫楚万增去世。后四原告多次向张敏增和被告谢贺玲催要借款但并未偿还，2013年11月12日，张敏增去世。原告林凤瑛又多次向被告谢贺玲催要未果，故诉至法院。 另查明，原告楚晖莉、楚晖娟、林华系原告林凤瑛和其丈夫楚万增的子女。被告张新伟系被告谢贺玲和其丈夫张敏增的子女。 本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告谢贺玲的丈夫张敏增借原告林凤瑛的丈夫人民币100000元，有原告林凤瑛出具的借条予以证明，双方的借贷法律关系依法成立，且该借款发生在被告谢贺玲和张敏增夫妻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务。现原告林凤瑛的丈夫楚万增和被告谢贺玲的丈夫张敏增均已去世，故被告谢贺玲应当偿还所欠原告的借款100000元。现原告林凤瑛与其子女楚晖莉、楚晖娟、林华起诉至法院，要求被告谢贺玲偿还借款，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告张新伟承担偿还借款的诉讼请求，因张敏增现已去世，原告未提供相关的证据证明被告张新伟继承了张敏增的遗产，故本院对该项诉讼请求不予支持。关于原告要去二被告支付利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告谢贺玲于本判决生效之日起十日内支付原告林凤瑛、楚晖莉、楚晖娟、林华借款本金100000元。 二、驳回原告林凤瑛、楚晖莉、楚晖娟、林华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2866元，被告谢贺玲负担2233元，原告原告林凤瑛、楚晖莉、楚晖娟、林华负担633元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。 审 判 长 宋 晔 审 判 员 王香玲 人民陪审员 苏志美 二〇一五年一月一十九日 书 记 员 张继伟 |
