|
河南省唐河县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）唐民一初字第331号 原告曲长富，男。 委托代理人杨卓敏，唐河县文峰街道法律服务所法律工作者。 被告文久胜，男。 委托代理人尹群才，唐河县文峰街道法律服务所法律工作者。 原告曲长富与被告文久胜为买卖合同纠纷一案，本院受理后，组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人和被告及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2007年9月23日，原、被告签订放树买卖协议，约定被告将其在高庄、甘河湾村两村河边的杨树卖给原告，胸径8公分以上的680元／吨，8公分以下的200元／吨。原告付给被告30000元订金，被告在2007年10月20日前后办好林木采伐证，由原告进行采伐，采伐开始后树款一天一清。如一方违约，须给付对方10000元违约金。协议签订后，原告依约给付被告30000元订金，但被告未能如期办理林木采伐证，致原告无法进行采伐。后原告在采伐无望的情况下，要求被告退还订金，但被告拒不退还。原告请求判令被告退还30000元订金并支付违约金10000元。 原告向法庭提供了如下证据：（1）原、被告于2007年9月23日签订的协议书一份；（2）收条一支，以证明原告交给被告30000元押金；（3）证人陈某甲、周某某、陈某乙的出庭证言，以证明原告多次向被告要账，主张权利，其诉讼请求不超过诉讼时效。 被告辩称，林木采伐许可证并非被告不能办理或无法办理，是由于原告不愿再放树才没有办理。原、被告签订林木买卖协议后，杨树价格大幅下落，按协议价格原告可能亏本，原告遂不愿再按原协议收树，是原告违约在先。和原告签订协议前，当时有多人欲收购被告的杨树，价格基本相当，在原告提出先交30000元订金并因被告和原告熟识多年的情况下，被告才和原告签订了协议。因为原告拒绝按协议办事，致被告2009年、2010年再出售该批杨树，相比和原告签订的协议价格，被告少卖20多万元，原告违约给被告造成了20多万元的重大损失（2009年、2010年被告卖树也是原告负责放的树，当然买树人给原告付有工钱）。2008年和2009年，原告曾找到被告，要求被告扣除10000元违约金，再退还原告20000元，被告因原告违约给被告造成的损失太大拒绝退钱，2009年后原告再未找被告要求退钱，现事已过多年，早就超过了两年的诉讼时效。被告请求本院驳回原告的诉讼请求。 被告向法庭提供了如下证据：（1）非国有片林、林带林木采伐申请及林权证明表两份（分别为2007年10月31日和2008年6月20日）；（2）河南省林木采伐许可证两份，分别为2009年3月9日（采伐地点甘河湾村河边地）和2010年10月15日（采伐地点高庄村河边地））；（3）被告缴纳育林金票据一支；以上证据证明被告办理林木采伐证的情况，证明被告并未违约不办采伐证，相反，是由于原告不愿伐树致被告不得不多次申请办理采伐证，因为每张采伐证均有有效期，逾期作废，再用需重新办理。 经庭审质证，被告对原告提供的三位证人的出庭证言提出异议，认为三位证人的证言均不属实，不足为信；对原告提供的其它证据（协议和押金收据）不持异议；原告对被告提交的证据提出异议，认为两张采伐证均是复制件，须提供原件核对，且两张采伐证分别是2009年3月和2010年10月办理的，并不是协议约定的2007年10办理的；2007年10月被告仅是向林业管理部门递交了申请表，并未办理林木采伐证，被告存在违约行为。 合议庭评议认为，对原被告双方均不持异议的证据予以采信，确认为本案有效证据；对一方提供、另一方提出异议的证据结合本案全部证据综合考虑，再确定是否采信。 经审理查明，2007年9月23日，原被告签订协议书，约定：“甲方：文久胜乙方：曲长富经甲乙双方协商同意，由（甲方将）高庄村、甘河湾村两村河边杨树卖给乙方，价格为8公分以上每吨680元，8公分以下每吨200元。乙方拿3万元作订金给甲方，2007年10月20号前后有（由）甲方办理砍伐证给乙方，由乙方负责放树全过程，砍伐证办后开始放树。付款办法一天一清。从今起价格起落不变，以此为协议，双方不能违约，违约者罚金10000元交给对方。甲乙双方签字生效。此协议一式两份，甲乙双方各持一份。甲方：文久胜乙方：曲长富2007年9月23日”。当日，原告将30000元订金交给被告，被告给原告出具了收据。协议签订后，被告向林业管理部门申请办理林木采伐证于2007年10月31日获得唐河县上屯镇农业服务中心受理，后被告又撤回办理林木采伐证的申请，实际上未办理协议约定的砍伐证。后原告多次向被告索要订金未果，遂诉至本院。 本院认为，原、被告签订的协议合法有效，受法律保护，双方应该严格按照协议的约定履行各自的义务。本案争议的主要焦点是谁违约。从被告提供证据来看，同上在协议诉辩来看，在原被告签订协议后，被告申请办理林木采伐许可证业经唐河县上屯镇农业服务中心受理，如无其他行政上原因，被告应当取得采伐证。然该申请表后又作废，被告对作废原因做了合理的解释，即杨树价格下跌，原告不愿按照协议价格收购该批杨树，被告随撤回办理林木采伐证的申请，被告的辩称理由本院予以采信。原告不愿按照协议约定价格收购杨树，已构成违约，应按协议约定向被告支付违约金10000元。原告给付被告订金30000元，该订金在合同履行时可抵作树款，合同不履行时被告应退还原告。原告多次向被告索要订金，主张权利，诉讼时效应自原告向被告主张权利时中断并重新起算，故时至今日尚不超过诉讼时效期间。综上，原告请求被告返还订金，在扣除违约金后多出的部分，本院予以支持。案经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下： 被告文久胜于本判决生效后5日内退还原告曲长富订金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，原、被告各负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达后15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。 审 判 长 刘永晓 审 判 员 刘家相 人民陪审员 马自超 二〇一四年七月十日 书 记 员 王尽鹏 |
