|
河南省杞县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）杞民初字第1436号 原告孙景东（又名孙东营），男，1971年6月30日生。 被告孙景奎（又名孙国营），男，1966年4月25日生。 原告孙景东诉被告孙景奎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶乾锋适用简易程序独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。因案情需要，本案于2014年10月30日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭进行审理。两次开庭，原告孙景东、被告孙景奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙景东诉称：原告哥哥孙景兴原办有一工厂，从事机械器具加工，后因效益不好而停止生产，造成厂里汽锤、电剪等生产工具闲置，因孙景兴欠原告30000元钱，原告打电话给孙景兴要账，孙景兴让原告将其厂里汽锤、电剪等生产工具卖了折抵原告欠款。2011年，被告找到同村孙红太为说和，将意欲购买孙景兴汽锤、电剪等生产工具的意思告知原告，原告表示同意。原、被告谈妥价格后，原告将汽锤、电剪等生产工具交付被告，被告向原告支付部分货款，尚下欠原告11290元，被告当时为原告出具欠条一份。几年来，原告多次向被告追要该款，被告以没钱为由，一直拖延至今。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告支付原告下欠货款11290元。 被告孙景奎辩称：原告卖给被告的汽锤、电剪等用具是原告哥哥孙景兴的，孙景兴原来办厂。2008年孙景兴替被告卖了一批货，由孙景兴代收货款，但并没有将货款交付被告，货款数额为11600元。之后经被告向孙景兴追要，孙景兴给付被告3000元，孙景兴尚欠被告货款8000多元；因厂子倒闭，2008年孙景兴外出，孙景兴厂里有加工设备，2011年被告想购买孙景兴厂里设备，即让原告与孙景兴联系，孙景兴同意按4000元／吨将设备卖给被告，后经称量共计8吨左右，价款为20000多元，被告当时付给原告8000多元，尚下欠10000多元，被告为原告出具欠条一份。因孙景兴欠被告货款，将孙景兴所欠被告货款8600元予以扣除后，被告同意给付原告下余部分。 经审理查明：原、被告系同村村民，2011年经孙红太说和，原告将孙景兴的汽锤、电剪等设备卖给被告，被告支付原告货款8000元，尚下欠11290元，被告为原告出具欠条一份，欠条所在内容为：“今欠东营汽锤、工业用剪总计11290元（壹万壹仟贰佰玖拾圆正），孙国营.2011年11月15日”。该欠款经原告多次催要，被告至今未给付。 庭审中，原告提供光盘一份，证明孙景兴已将汽锤、电剪等处置权利转让给原告，原告有处置和受益的权利。光盘所载系孙景兴对该案争议的情况说明，孙景兴称：我欠孙景东30000元钱，我的汽锤、电剪等设备我让孙景东卖了，用来折抵我欠他的钱，我不欠国营钱。原告对孙景兴陈述无异议，被告称孙景兴尚欠其8000多元，孙景兴说不欠其款不属实。 上述事实，有原、被告陈述及原告提供光盘予以证实。 本院认为：孙景兴将汽锤、电剪等设备处置权转让给原告，原告有权处置和收益，故原、被告之间买卖合同合法有效。现原告要求被告给付下余货款11290元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告辩称孙景星尚欠其8000多元，属于被告与孙景兴之间纠纷，与本案无关，本院不作处理，被告如主张其权利，可另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下： 被告孙景奎于判决书生效后十日内给付原告孙景东货款11290元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费82元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。 审判长 孙 军 审判员 叶乾锋 审判员 侯传波 二〇一五年一月十八日 书记员 李鹏飞 |
