|
河南省安阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）安中民三终字第2998号 上诉人（原审原告）常振生。 委托代理人杜艳丽，河南道法率事务所律师。 被上诉人（原审被告）常存山。 委托代理人张陆，河南安易律师事务所律师。 上诉人常振生因与被上诉人常存山相邻关系纠纷一案，不服北关区人民法院（2014）北民初字第548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。常振生及其委托代理人杜艳丽，常存山的委托代理人张陆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原、被告系南北邻居，原告居住在南面，门口朝南，被告居住在北面，门口朝西。原告居住的南墙外空地上有倾倒的建筑垃圾，在原告朝南门口的通行道路上，有用砖活砌的一小段障碍物，高约40公分，影响了原告的正常通行。原告称其门前倾倒的垃圾及用砖活砌的障碍物都是被告所为，被告对此不予认可。 原审法院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，同时依法享有与该宅基地相连的出路通行的权利。现原告日常出入的道路被堵，已严重影响了原告合理使用、利用其宅基地及地上建筑物的权利，但原告请求被告排除妨碍、清除原告门前的建筑垃圾请求，因其提供的证据不足以证明其门前的建筑垃圾系被告所为，被告又不予认可，对其请求，本院不予支持。但原告可以自行清理，其他人员不得妨碍原告自行清理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回原告常振生的诉讼请求。案件受理费100元，由原告常振生负担。 常振生不服原审判决上诉称，其门前垃圾确系被上诉人常存山所堆积，给其造成较大精神损失和经济损失，原审判决认定事实不清，判决不当。请求撤销原判，判令被上诉人清除垃圾，赔偿其各项损失8000元。 常存山答辩称，其未在上诉人门前堆放垃圾，请求维持原判。 本院经审理查明事实与原审相同。 本院认为，上诉人称门前垃圾系被上诉人堆放，但在诉讼期间提供证据不足，故原审未支持其诉讼请求并无不当。但原审在判决中明确其可以自行清理门前垃圾，其他人员不当阻挡。故原审判决合法得当。上诉人上诉请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元由上诉人常振生负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 崔素萍 审 判 员 段合林 代理审判员 闫海英 二〇一五年二月二十五日 书 记 员 刘 悦 |
