|
焦作市山阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）山民一初字第00559号 原告侯立平，男，62岁，汉族。 委托代理人杨延鸣，河南敬事信律师事务所律师。 被告焦作市山阳区琛源化工厂，住所地位于焦作市建设路化二南门对面。 法定代表人史根源，厂长。 被告史根源，男，52岁，汉族。 被告张善才，男，汉族，58岁。 原告侯立平与被告焦作市山阳区琛源化工厂（以下简称：琛源化工厂）、史根源、张善才买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月24日决定立案受理，立案后向被告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼材料，向原告侯立平送达了开庭传票、举证通知书、风险告知书等诉讼材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行审理，原告的委托代理人杨延鸣到庭参加诉讼，被告琛源化工厂、史根源、张善才玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2008年被告从原告处拉走模具一套，当时作价10000元，并约定被告7日内付清。到期后，原告找被告多次讨要此款未果，原告于2010年6月将被告诉至本院，本院一审判令驳回原告的诉讼请求，原告不服上诉至焦作市中级人民法院，中级人民法院撤销了一审判决，并准予原告撤诉。原告认为，被告拖欠货款的行为，损害了自身的合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、被告支付模具款10000元及延期支付的利息2268元；2、诉讼费用由被告承担。 被告琛源化工厂、史根源、张善才未答辩。 围绕诉讼请求，原告举证如下：证据一，2008年11月14日张善才出具的证明一份，证明原被告之间形成了买卖关系，三被告应该共同支付该笔模具款，证明了张善才是琛源化工厂的业务员，其打条的行为系职务行为；证据二，山阳区人民法院判决书一份和焦作市中级人民法院裁定书一份，证明模具拉到了琛源化工厂，并且至今仍在琛源化工厂存放，本案未超诉讼时效，原告和三被告之间的买卖关系成立；3、证人卢国营、李小骡出庭作证，证明张善才系职务行为，该模具由琛源化工产接受，但是至今仍未还款。 被告琛源化工厂、史根源、张善才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对证据放弃质证、举证的权利。 本院对原告的证据认定如下：对于原告提交的证据一、二真实性予以确认，对其证明效力本院结合案情综合认定；对于证人证言，本院结合案情综合认定。 根据原告的陈述及有效证据，本院对本案事实确认如下：博爱一家厂因欠原告侯立平、被告琛源化工厂账钱，被告张善才为被告琛源化工厂销售产品，在博爱一家厂即将倒闭的情况下，原告和被告张善才与博爱一家厂通过顶账，博爱一家厂用两套模具顶原告和被告琛源化工厂的款。原告将两套模具均拉到了原告厂里。后经被告张善才与原告侯立平协商，被告张善才就出具了一份书面证明，内容为：“在此拉走壹套模具（折合人民币壹万元整），柒日还清该帐。焦作市山阳区琛源化工厂张善才”，然后将模具运到了被告琛源化工厂，原告现要求被告共同偿还模具款10000元及利息，起诉至法院为本案事实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应承担与自己不利的法律后果。被告张善才虽然给原告出具了证明，但被告张善才不能代表琛源化工厂、史根源向原告购买原告模具，且模具作价10000元也未经被告琛源化工厂、史根源同意，原告与被告琛源化工厂、史根源、张善才之间不存在买卖合同关系。故原告要求被告琛源化工厂、史根源、张善才偿还模具款10000元及利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告侯立平的诉讼请求。 本案受理费107元，由原告侯立平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。 审 判 长 牛守海 审 判 员 梁小云 人民陪审员 宋 欣 二〇一五年一月十九日 书 记 员 闫若男 |
