|
河南省三门峡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）三民终字第114号 上诉人（原审被告）赵元生，男。 委托代理人赵芮，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被上诉人（原审原告）李莲，女。 上诉人赵元生与被上诉人李莲离婚纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2014）湖民一初字第1718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人赵元生及委托代理人赵芮，被上诉人李莲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原审法院查明：李莲和赵元生于2006年12月10日经人介绍相识，2007年1月29日，原、被告在湖滨区民政局登记结婚，2008年4月11日生育一女，取名赵越。婚后双方感情尚可，但在日常生活中由于缺乏沟通，常因家庭琐事发生争吵。从2011年5月开始双方分居至今。2013年，李莲以双方感情已经破裂为由向湖滨区人民法院提出诉讼要求离婚，法院于2013年12月5日以双方感情尚未破裂为由，判决驳回李莲诉讼请求。此后双方夫妻感情未取得明显好转，李莲于2014年8月27日再次起诉来院。在案件审理期间，被告赵元生表示同意解除婚姻关系。 关于财产部分，双方均没有婚前个人财产。婚后共同财产：位于三门峡市湖滨区南环路中段北侧上阳佳苑住宅小区1号楼2单元6层东户（房产证编号：三房权证字第54705号）房产一套，该房屋现在的价值，双方认可为400000元，购买房屋时首付100000元，其余房款140000元系李莲通过银行按揭贷款购买，按揭款已还30000元，下余110000元未还。李莲称2007年9月份首付房款10万元，系其从三门峡湖滨农村商业银行会兴支行银行贷款60000元支付，并提供欠条一张显示“今借刘芳现金陆万元整（60000元），期限半年到期归还”证明借款60000元归还银行贷款。李莲同时提供建设银行存款凭条四张，证明还房贷每月1200元。赵元生称2007年5月该房屋的首付款10万元，系自己交了定金10000元，其他90000元是在李莲单位共同贷款，由李莲用赵元生工资卡偿还贷款，按揭前几年都是赵元生还，只有去年和今年是李莲还的。原、被告另有海信42寸电视一台，三洋21寸电视一台，海尔洗衣机一台，海尔冰箱一台，海尔空调两台，床2张，衣柜1个，少发1组，茶几1个，餐桌1个。 关于夫妻共同债务，李莲称有购买房屋的借款60000元及按揭贷款110000元，赵元生予以认可。赵元生称装修房子借别人50000元，包工程赔了200000元，李莲不予认可，赵元生亦未提供证据予以证明。 关于婚生女赵越的抚养问题，赵元生称李莲在孩子一岁的时候至少有4个月李莲都没有照看孩子，都是赵元生和其父母在照看孩子，虽然被告条件不好，但是已经将孩子抚养至六岁，要求抚养孩子。李莲称赵元生没有正当职业且经常酗酒，自己有固定收入，有能力抚养孩子。李莲提供的两张康乐小区太阳宝宝幼儿园收费单，亦证明孩子的学费由其支付。 原审法院认为：原告李莲与被告赵元生经人介绍认识，婚后也建立了一定的感情，但是由于双方在日常生活中发生矛盾，双方从2011年5月份分居至今。原告李莲要求离婚，被告赵元生同意离婚，予以准许。 关于财产分割，位于三门峡市湖滨区南环路中段北侧上阳佳苑住宅小区1号楼2单元6层东户（房产证编号：三房权证字第54705号）房产一套价值400000元，结合本案实际该房子归李莲所有，李莲支付赵元生折价款200000元。海尔空调2台，床2张，衣柜1个归李莲所有。三洋21寸电视1台，海信42寸电视1台，海尔洗衣机1台，海尔冰箱1台，沙发1组，茶几1个，餐桌1个归赵元生所有。关于双方的共同债务，购房的借款60000元，及贷款110000元，共计170000元，双方各自承担一半85000元。综上，李莲再支付赵元生房屋折价款115000元，房屋的借款及按揭贷款由李莲偿还。 关于婚生女赵越的抚养问题，双方均坚持要求抚养，应当予以肯定，但是考虑到赵越目前生活和上学状况，结合本案的情况，原审认为由赵元生抚养孩子较为适宜，被告李莲每月支付抚养费500元。经原审组织双方多次调解无效，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条之规定，判决：一、准许原告李莲与被告赵元生离婚，自本判决发生法律效力之日起双方即解除婚姻关系。二、婚生女赵越由被告赵元生抚养，原告李莲支付孩子抚养费每月500元，至孩子年满18周岁止。抚养费每半年支付一次，于每年的6月30日、12月30日前支付。孩子在由男方抚养期间，李莲享有探望权。待孩子成年后，随父随母由其选择。三、原、被告位于三门峡市湖滨区南环路中段北侧上阳佳苑住宅小区1号楼2单元6层东户（房产证编号：三房权证字第54705号）房产一套归原告李莲所有，李莲支付赵元生房屋折价款115000元，房屋的借款及按揭贷款由李莲偿还。海尔空调2台，床2张归李莲所有。三洋21寸电视1台，海信42寸电视1台，海尔冰箱1台，海尔洗衣机1台，沙发1组，茶几1个，餐桌1个归赵元生所有。以上财产分割，限本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕。案件受理费1300元，由原告李莲负担650元，被告赵元生负担650元。（原告已预交，不予退还，被告直接支付给原告）。 宣判后，赵元生不服，向本院提起上诉。 上诉人赵元生诉称：一、原审对双方的共同财产上阳佳苑住宅小区1号楼2单元6层东户的认定价值过低，与现行市场价不符；二、上阳佳苑住宅小区1号楼2单元6层东户房产分割不适用平均分割原则；三、被上诉人涉嫌隐匿财产。请求：撤销原判，发回重审。 被上诉人李莲辩称：一、上阳佳苑的房子是一审法院按照法律程序让双方进行价格评估，但上诉人不同意，且一审法院让双方竞拍，上诉人也不同意。一审开庭双方都认可该房产价值40万元，一审法院是根据双方认可判决的；二、上阳佳苑房产证是我名字，贷款也是我名字，贷款也是我还的，我应该有权分割房产；三、关于祥和苑集资房是别人给我1.5万元转让费，把我名额抵了。现房子钱是买房人交的，房产证也办在买房人名下，其也住进去了。上诉人一审时也承认别人给我1.5万元转让费。上诉人认为其给我钱并让我交钱，那么上诉人应提交证据说明。请求：驳回上诉，维持原判。 二审查明事实与原审查明事实一致。 本院认为：上诉人与被上诉人在原审中，均认可双方争执的上阳佳苑1号楼2单元6层东户房产价值为400000元。上诉人认为，原审法院对该房产价值认定过低，理由不足。原审基于双方确认的房产价值予以分割，并无不当。 上诉人称，其对上阳佳苑1号楼2单元6层东户房产投入较多，且被上诉人未尽到母亲责任，具有过错，该房产不适用平均分割。但上诉人未能提供有力证据证明，本院不予支持。 上诉人称，其曾为购买被上诉人的单位集资房，交给被上诉人100000元，要求分割。根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，夫妻双方婚姻关系存续期内各自收入及收益应为双方共同财产。上诉人未能提供对各自财产有特殊约定的书面协议，也未能提供交给被上诉人100000元集资款的相关证据。上诉人该主张，证据不足，不予支持。 综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由上诉人赵元生负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 景志贤 审 判 员 李 娟 代理审判员 李 黎 二〇一五年三月九日 书 记 员 韩 点 |
