|
河南省三门峡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）三民终字第243号 上诉人（原审被告）赵晓利，女。 委托代理人远利杰，河南绿洲律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被上诉人（原审原告）王巧荣，女。 委托代理人崔金春，河南陕州律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原审被告胡国英，男，系赵晓利丈夫。 原审被告灵宝市创汇汽车销售有限公司，住所地灵宝市。 法定代表人胡国英，该公司总经理。 上诉人赵晓利与被上诉人王巧荣、原审被告灵宝市创汇汽车销售有限公司、胡国英民间借贷纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2014）湖民一初字第1950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵晓利委托代理人远利杰，被上诉人王巧荣委托代理人崔金春到庭参加了诉讼，原审被告灵宝市创汇汽车销售有限公司、胡国英经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原审法院查明：原告王巧荣分别于2013年11月14日向赵晓利的银行账户转账500000元；于2014年5月7日向赵晓利账户转账700000元；于2014年5月25日向赵晓利账户转账300000元；2014年8月6日向赵晓利转账700000元，共计2200000元。后来赵晓利归还原告100000元，还剩余借款2100000元未还。审理中，原告王巧荣认可被告赵晓利按照月息1.5分支付其利息至2014年8月底。对于2014年8月6日的这笔700000元借款，赵晓利支付了一个月的利息。被告赵晓利将其所有的土地使用权证、房屋买卖合同交给原告王巧荣作抵押，但双方未办理抵押登记。 审理中，原告增加诉讼请求，要求三被告偿还借款本金2100000元及利息（按照月息1.5分计算，至本息还清之日止）。 原审法院认为：被告赵晓利向原告王巧荣借款的事实，有银行卡客户交易查询单据为证，双方债权债务关系明确，本院予以确认。被告赵晓利与被告胡国英系夫妻，上述债务发生于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由夫妻共同负担。对于2014年8月31日之前的利息，双方口头约定月息1.5分，符合法律规定，且已实际履行，予以确认。对于2014年8月31日以后的利息，由于没有明确的书面约定，应当按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告支付给原告的100000元，原告王巧荣认可为偿还本金部分，予以确认。被告赵晓利、胡国英应共同偿还原告王巧荣借款本金2100000元及利息。汇创公司在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）：一、被告赵晓利、胡国英共同偿还原告王巧荣借款本金2100000元及利息（其中，借款本金1400000元，其利息从2014年9月1日起至判决确定的付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计息；借款本金700000元，其利息从2014年9月6日起至判决确定的付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计息），限判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回原告王巧荣的其他诉讼请求。案件受理费22800元，保全费5000元，共计27800元，由被告赵晓利、胡国英共同负担。 宣判后，赵晓利不服，向本院提起上诉。 上诉人赵晓利诉称：一、上诉人是灵宝市汇创汽车销售有限公司总经理胡国英的妻子，在公司没有从事如何职务。上诉人不认识被上诉人王巧荣，没有借取王巧荣的现金，本案标的系担保公司非法吸收公众存款的款项，被上诉人诉求所谓借款，实际是灵宝市汇创汽车销售有限公司收取被上诉人的投资款；二、原审法院收到上诉人的管辖权异议和诉讼保全异议，而未作出书面答复。原审法院收到上诉人书面答辩状却按照缺席予以判决，没有事实依据和法律依据。请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人王巧荣辩称：一、上诉人与被上诉人之间借款是自然人之间的借贷关系，而非灵宝市汇创汽车销售有限公司的投资款；二、上诉人与原审被告胡国英经常居住地在三门峡湖滨区，湖滨区人民法院有权管辖；三、原审法院依法对上诉人赵晓利的财产采取保全措施，符合法律规定。请求：驳回上诉，维持原判。 二审查明事实与原审查明事实一致。 本院认为：2013年11月14日至2014年8月6日期间，被上诉人分四次通过银行转账方式向上诉人赵晓利支付共计2200000元，后上诉人归还被上诉人100000元，剩余2100000元未还。上诉人将其所有的土地使用权证、房屋买卖合同交给被上诉人作抵押（未办理抵押登记）。双方虽未订立书面协议，但通过以上事实可以说明，上诉人与被上诉人之间形成事实上的借贷关系。上诉人认为，其没有收到被上诉人的任何现金，被上诉人要求返还的“借款”，实际是灵宝市汇创汽车销售有限公司收取被上诉人的投资款。上诉人的观点与事实不符，本院不予采纳。 上诉人称，其在原审提交了管辖权异议、诉讼保全异议及书面答辩状，但原审法院未作出书面答复，对案件缺席判决，原审程序违法。经核实，原审法院受理案件后，依法向上诉人送达了有关法律文件，但上诉人在传票指定的日期，未到庭参加诉讼。原审法院依法缺席审理，符合法律规定。上诉人的其他主张，没有依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费22800元，由上诉人赵晓利负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 景志贤 审 判 员 李 娟 代理审判员 李 黎 二〇一五年三月十六日 书 记 员 郎玉萍 |
