|
河南省洛阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）洛民立终字第114号 上诉人（原审被告）陈建伟 委托代理人赵云矿 被上诉人（原审原告）陈玉娥 委托代理人符继隆 委托代理人张丹丹 原审被告和利霞 委托代理人赵云矿 上诉人陈建伟因与被上诉人陈玉娥、原审被告和利霞民间借贷纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2014）老民初字第1249-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 原审法院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，虽然被告陈建伟身份证显示的住所地为河南省偃师市，但被告和利霞的住所地在洛阳市老城区，因此，本院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定驳回陈建伟对本案管辖权提出的异议。 陈建伟不服一审裁定，向本院上诉称：1、上诉人的住所地在偃师市首阳山镇南蔡庄村八组，上诉人就住在该地，没有经常居住地，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的由经常居住地人民法院管辖”的规定，老城区人民法院没有管辖权。2、原审被告和利霞系上诉人的妻子，其住所地虽然在洛阳市老城区春都路意诚小区2栋1门602号，但其经常居住地在偃师市首阳山镇南蔡庄村八组，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的由经常居住地人民法院管辖”的规定，老城区人民法院也没有管辖权。综上，上诉人陈建伟请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款：“同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，原审被告之一的和利霞户籍所在地位于本市老城区春都路意诚小区2栋1门602号，属本市老城区人民法院辖区，故本市老城区人民法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 曹 园 审 判 员 张予洛 代审判员 丁 锋 二〇一五年二月十一日 书 记 员 杜驭宇 |
