|
洛阳市吉利区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）吉民初字第97号 原告：吴月玲。 委托代理人：王东卫，河南丹诺律师事务所律师，特别授权代理。 被告：李永刚。 委托代理人：李玉梅，女。特别授权代理。 被告：王飞。 被告：石领军。 被告：卫艳庆。 原告吴月玲诉被告李永刚、王飞、石领军、卫艳庆借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴月玲的诉讼代理人王东卫、被告李永刚的诉讼代理人李玉梅到庭参加诉讼，被告王飞、石领军、卫艳庆经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告吴月玲诉称，2012年6月10日，被告李永刚从原告处借款20万元，双方约定借款利息为月利率6%，逾期还款的，每日按欠款金额万分之五支付违约金，被告王飞、石领军、卫艳庆对该笔借款承担连带保证责任。借款后，被告李永刚只向原告支付了2012年12月9日之前的利息，至今，被告李永刚仍拖欠原告借款本金20万元及2012年12月9日之后的利息未还。原告起诉要求，1.被告李永刚归还原告借款20万元，并向原告支付该笔借款从2012年12月9日至上述借款还清之日止的利息（按月利率2%计算）；2.被告李永刚自2012年12月9日起按欠款金额的每日万分之五向原告支付违约金，直至借款还清之日；3.被告王飞、石领军、卫艳庆承担连带清偿责任。 被告李永刚辩称，李永刚共计分3次从原告处借款90万元，分别为2012年1月9日从原告处借款50万元；2012年6月10日从原告处借款20万元；2012年9月17日从原告处借款20万元。借款后，被告向原告偿还了2012年1月9日所借的50万元中的一部分，其余借款被告并未偿还。被告认为双方约定的借款利率及违约金过高，依法应不予以支持。 被告王飞、石领军、卫艳庆未向本院提交答辩意见，也未提交反驳原告诉讼请求的证据。 经审理查明，2012年6月10日，原告吴月玲与被告李永刚、王飞、石领军、卫艳庆签订《借款合同》一份。该合同约定：被告李永刚从原告处借款20万元，借款期限为2012年6月10日至2012年7月9日，借款利率为月利率6%，若李永刚逾期还款，则应按欠款额的日万分之五向原告支付违约金。被告王飞、石领军、卫艳庆为该笔借款提供连带责任保证。保证期间为债务履行期限届满之日起两年。同日，原告向被告李永刚支付了该笔借款，李永刚给原告出具了借据，王飞、石领军、卫艳庆作为保证人在该借据上签字。借款后，被告李永刚仅向原告支付了2012年6月10日至2012年12月9日期间的利息，借款本金20万元及2012年12月9日之后的利息被告至今未付，被告王飞、石领军、卫艳庆也未向原告偿还上述款项。 认定上述事实的证据有：2012年6月10日，原告与被告李永刚、王飞、石领军、卫艳庆签订的《借款合同》；保证人王飞、石领军、卫艳庆2012年6月10日出具的《借款担保保证书》、借款人李永刚、保证人王飞、石领军、卫艳庆2012年6月10日出具的“借据”；洛阳三隆安装检修有限公司2012年6月10日为李永刚、王飞出具的“工资证明”。 本院认为，原告与被告李永刚、王飞、石领军、卫艳庆签订的《借款合同》是当事人各方的真实意思表示，除利息部分的约定明显过高，超出法定最高限额的部分无效外，其他约定内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告要求被告李永刚偿还借款本金及合法利息的请求符合法律规定，本院予以支持。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。被告王飞、石领军、卫艳庆作为保证人，在借款到期后，借款人未履行还款义务的情况下，应履行保证义务，承担上述借款本息的连带清偿责任。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李永刚于本判决生效后五日内向原告吴月玲付清借款本金20万元，并向原告支付利息（利息按中国人民银行规定的同期一年期贷款基准利率的四倍计算，自2012年12月9日算至借款本息还清之日止）。 二、被告王飞、石领军、卫艳庆对前条款项承担连带清偿责任。 三、被告王飞、石领军、卫艳庆履行保证责任后，有权向被告李永刚追偿。 四、驳回原告吴月玲的其他诉讼请求。 本案受理费5050元，由被告李永刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。 审 判 长 卢 鹏 人民陪审员 于立峰 人民陪审员 席中朝 二〇一四年十一月二十五日 书 记 员 陈峻辉 |
